-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Ostreuss

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.11.2005
Записей: 5089
Комментариев: 52105
Написано: 81612

"Пыточная аксиома"

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение




ЭД_из_Сибири   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 13:06 (ссылка)
Ostreuss, я даже не знаю. как вам отвечать.... Я всегда считал элементарным тот факт, что в лоб города берут идиоты.... Типа Жукова, положившего на Зееловских высотах солдат...

Пример Москвы поясняет тактику охвата города с двух флангов: с юга танковая группа Гудериана, с севера 3-я и 4-я танковые группы. Да, Москву не взяли. Но например, Киев остается одним из самых наших больших позоров. А вот в Сталингрде Гилер полез напролом. Итог вы знаете.

Про Варшаву даже смысла не вижу спорить. Здесь все более чем логично: зачем ее вообще нужно было штурмовать?
Про войска на севере я уже говорил: корпус Гая постоянно заходил за оголенный фланг поляков. вынуждая их отступать (бежать на запад)
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 13:15 (ссылка)
ЭД_из_Сибири, потому что там, как и в Москве, была паника. В правобережье Вислы поляки даже не стали вкапываться - считали, правобережье уже красных.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 13:16 (ссылка)
Мой отец никогда не понимал, почему немцы не вошли в Москву. Он там как раз был в этот момент.
И все его друзья - тоже.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 13:18 (ссылка)
Надо же, блин, видеть, бежит враг или собирается давать бой. Из вагона за триста километров от Варшавы Тухачевскому было плоховато видно.

А Варшава представляет некоторый интерес. Процент 75 вероятность: взятие=победа
Ответить С цитатой В цитатник
ЭД_из_Сибири   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 13:38 (ссылка)
Ostreuss, а Вы считаете, что Варшава собиралась бежать?
Ответить С цитатой В цитатник
ЭД_из_Сибири   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 13:43 (ссылка)
Исходное сообщение Ostreuss
Мой отец никогда не понимал, почему немцы не вошли в Москву. Он там как раз был в этот момент.
И все его друзья - тоже.


не вошли, потому что не было сил. Стоило бы почитать немецких генералов. Немцы были и так на последнем издыхании.

того же Гудериана. Мог бы по памяти написать, но длинно получится.
Надо удивляться не тому, что не вошли, а тому, что дошли.
Да и входить не собирались, если помните.

Остройс, это же элементарно! Самый свежий пример - Грозный. нахрена втягиваться в кровопролитные уличные бои? Даже если бы в Москве нашлось лишь несколько тысяч боеспособных бойцов - а их нашлось бы больше - готовых отдать жизнь за столицу, то немцам пришлось бы нескладко.

Штурмовать города - логика идиотов
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 14:04 (ссылка)
ЭД_из_Сибири, логика доктринера - всегда делать одно и тоже. Например, НЕ штурмовать города никогда.

Разберёмся, какая разница между Варшавой и октябрем 1941 в Москве - и Сталинградом. В обоих первых случаях виден непрерывный накат наступления. Обороняющие и не ожидают, что враг так быстро очутится у столиц. Естественная паника. Естественное отсутствие разработанных оборонительных рубежей.

Не знаю, пала бы левобережная Варшава, но и правобережной было достаточно для очень длительной компании, а не стремительного разгрома.

А Сталинград начинался с июля 1942. К этому времени и достаточно мощная контратака под Харьковым, и Подмосковье, и вообще, масса событий, показавших, что дождевой червяк так и не собирается помирать от ударов молний.

Одна топонимика - ясно, что Сталинград так элементарно не сдадут.

Что касается немецких генералов, то собственную глупость всегда стараются прикрыть чем-то объективным. Например, усталостью войск. Устали, устали. Но мы то как устали - тут вот кто-то досчитался до 52 наших трупов на 1 фрица!
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 14:15 (ссылка)
Кстати, слышали чьё-то выражение "у удачной доктрины не может быть менее десятка единоличных авторов"?
Ответить С цитатой В цитатник
ЭД_из_Сибири   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 17:29 (ссылка)
[b]Ostreuss[/bя все таки не о доктринах. А о взятии Варшавы в 20-м году.
Мой тезис следующий: Для достижения военных целей Красной армии взятие Варшавы было не только бесмысленно, но и вредно
Ответить С цитатой В цитатник
ЭД_из_Сибири   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 22:33 (ссылка)
Ostreuss, знаете, мне подумалось, что не надо выдумывать гипотетические ситуации. У нас сейчас более чем конкретная ситуация - отношение к смертной казни.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 23:00 (ссылка)
Исходное сообщение ЭД_из_Сибири
Для достижения военных целей Красной армии взятие Варшавы было не только бесмысленно, но и вредно


А может, и весь поход на Польшу? Зачем туда переться, если не брать Варшаву?
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 23:06 (ссылка)
Исходное сообщение ЭД_из_Сибири
... не надо выдумывать гипотетические ситуации.


Не более двадцати пяти лет назад я слышал этот вопрос, и на него в категоричной форме требовал ответа человек высокой должности от подчиненного. В этой стране.
Отсутствие ответа позволило данной личности оплевать этого человека и назвать всевозможными эпитетами, которые были явно незаслуженными.

Я живу пока в той же стране.

Я советую своим читателям найти ответ на данную "гипотетическую конструкцию", пока им его не задали. Неважно даже какой - важно, что бы он звучал уверенно.

Но также я знаю, что именно ответ разделяет тех, кто в принципе поддастся фашистской пропаганде от тех, кто ей не поддастся. Это уже "имхо", но я бы за него поспорил.
Ответить С цитатой В цитатник
ЭД_из_Сибири   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 23:07 (ссылка)
Ostreuss, А вы не допускаете, что более просто и эффектно было обойти Варшаву с севера, перезать коммуникации и тем самым склонить город к сдаче?
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 23:10 (ссылка)
ЭД_из_Сибири, точно нет. Оставлять за спиной город со всеми стекшимися туда войсками? Поворачиваться тылом к тому, кого гнал?

И что значит "коммуникации"? С Мазурщины по этим коммуникациям перестали бы картошку везти? А какой месяц-то был, картошка уже была?
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 23:16 (ссылка)
Вообще, это отдельная тема, интересная. На какие темы стоит обращать внимание, на какие - нет. Мне вопрос смертной казни не представляется таким важным, как некоторые ушедшие, старые. Они же могут вернуться. Вот изучаю "дело волчат" и даже прочел "Каменный мост". Приглашаю Вас пообсуждать его, когда буду готов и помещу пост.
Ответить С цитатой В цитатник
ЭД_из_Сибири   обратиться по имени Понедельник, 02 Ноября 2009 г. 23:34 (ссылка)
Исходное сообщение Ostreuss
ЭД_из_Сибири, точно нет. Оставлять за спиной город со всеми стекшимися туда войсками? Поворачиваться тылом к тому, кого гнал?

И что значит "коммуникации"? С Мазурщины по этим коммуникациям перестали бы картошку везти? А какой месяц-то был, картошка уже была?


Простите, что интересуюсь. Вы карту Польши 20-го года видели?
Польша по большей части была окружена побежденной Германией, враждебной Польше. Кстати для справки, Германия официально отказалась пропускать эшелоны с вооружением для польши через свою территорию. Вгляните на карту. Единственный путь поставки оружия - порты на Балтике. Это Север Польши. Теперь вспомните, куда по мнению Мухина идиот Тухачевский двинул войска? на Север.

Еще вспомните 41-й год. Красная армия в панике разбегалась при известии о том, что у них в тылу немцы. Хотя в тылу был прорвавший мотоциклетный отряд с бронетранспортером. Вспомните тот же Киев в 41-м. В кольце окружения было более 600 тысяч войск. А замыкало колечко? не более 30 000 немецких войск. Передовые отряды все того же Гудериана.
Глубокий охват Варшавы привел бы к тому же.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Вторник, 03 Ноября 2009 г. 00:58 (ссылка)
А нужно ли им было оружие? У нас все всю гражданскую провели в форме и сапогах от князей Белосельских-Белозерских, и с тем оружием. Не хватало людей - кто хотел воевать? А оружие? У Врангеля были даже крейсера, но некому плавать.

Тем более в тот момент всё решали люди.

Вы в какой-то магии слов. "Поставки оружия". Да там после войны оружия было больше, чем картошки. Его хватало. У Махно были пулеметы, а в Польше не было?

И куда оно так быстро могло деться? Они же воевали до того...

Если б была Вторая Мировая - да, танки, самолёты. А в этой несчастной компашке, имхо, даже без артиллерии обходились. Ну, почти.

А откуда оружие в тайге, скажем?

В данном случае никакой паники не было бы, будь там в тылу сам Ленин. Это не фронт провалили, это Ленин заблудился на просторах Польши. Фронт и во 2-ю мировую не был непрерывной линией, а там и вовсе - бандитские набеги. Не Верден.

Взяли Лодзь? Да что вы говорите, а кто видел? Так это не красные, это синие. и не Лодзь, а Радом, и не взяли, а на базар заезжали.

А вот "красные в Варшаве" - это да, это, может, и конец.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Вторник, 03 Ноября 2009 г. 01:04 (ссылка)
И кстати, о которой Германии Вы говорите? Баварская республика, или как там?
Ответить С цитатой В цитатник
ЭД_из_Сибири   обратиться по имени Вторник, 03 Ноября 2009 г. 11:27 (ссылка)
Исходное сообщение Ostreuss
А нужно ли им было оружие? У нас все всю гражданскую провели в форме и сапогах от князей Белосельских-Белозерских, и с тем оружием. Не хватало людей - кто хотел воевать? А оружие? У Врангеля были даже крейсера, но некому плавать.

Тем более в тот момент всё решали люди.

Вы в какой-то магии слов. "Поставки оружия". Да там после войны оружия было больше, чем картошки. Его хватало. У Махно были пулеметы, а в Польше не было?

И куда оно так быстро могло деться? Они же воевали до того...

Если б была Вторая Мировая - да, танки, самолёты. А в этой несчастной компашке, имхо, даже без артиллерии обходились. Ну, почти.

А откуда оружие в тайге, скажем?

В данном случае никакой паники не было бы, будь там в тылу сам Ленин. Это не фронт провалили, это Ленин заблудился на просторах Польши. Фронт и во 2-ю мировую не был непрерывной линией, а там и вовсе - бандитские набеги. Не Верден.

Взяли Лодзь? Да что вы говорите, а кто видел? Так это не красные, это синие. и не Лодзь, а Радом, и не взяли, а на базар заезжали.

А вот "красные в Варшаве" - это да, это, может, и конец.


Извините, но вынужден задать вопрос. Вы знаете, какова была численность польской армии? Какова была ее потребность в вооружении? В боеприпасах ежедневно. Сколько было самолетов и сколько горючего эти самолеты сжигали? Сколько выстрелов ежедневно совершали орудия и сколько вагонов для обеспечения это надо было?
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: 1 2 3 [4] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку