-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Ostreuss

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.11.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 79848

Генри Форд vs Валентина Матвиенко(1)

Понедельник, 30 Января 2012 г. 16:20 + в цитатник

Юность доверчива. Сказано «нацизм – фу!» - значит «фу». Только вот эстонцы лучше русских жили и язычниками, и при царе, капитализме, социализме и опять. Неужели случайность? А «земля наша велика и обильна, порядка только нет»? Тоже?
Характер нации, увы, реальность. Пай-мальчикам того знать не положено.

Какие-то двоечники нацизма пробовали переделать мир, теперь эти материи – табу. Местность, где  слоняются умственно отсталые в поисках своего умственного превосходства.
Превосходство? Какое? Дураков нет. На Земле лишь те народы, что выжили в долгой эволюции. От датчан до чукчей.

Вьюноши верят в волшебную комбинацию - сменить там Путина на Березовского, или деспота на рынок, царя на Зюгана,  - тут и счастье.  А просто сменились времена. То, на что был «заточен» народ, ушло. Русские были вполне, судя по размерам страны. Но тут Большая Перемена - отсутствии великих войн. У нас мощные зубы на Большие Проблемы, но нынешние мелкотравчатые в них застревают и гниют. Характер нации можно изменить – только неполитическими инструментами - но стоит ли перетачивать клыки на мелкие зубки? А может, коронки из импортных материалов?
……………..

Можно жить в поисках борьбы, можно -  в поисках гармонии. Борются ради поставленной цели:
    «Наша цель – коммунизм!»
    «А значит нам нужна одна
                    Победа,
    Одна на всех – мы за ценой не постоим».

А что такое «гармония»? Это поиски цели.

 

Генри Форд




Русские любят выражение « руководить – значит предвидеть».
Было ли Форду предвидение, что «жестянка Лиззи» в количестве 13 млн. штук станет самым массовым автомобилем в истории человечества?
Нет, 13 тыс. тогда было астрономическим числом.
Шел ли он к мечте? Был ли «политиком»? То есть, пришёл ли он с некоторыми предопределенными целями, полагая, что они ведут к успеху?

Ни разу. Сначала пытался производить качественные автомобили. До этого – квадроцикл. До этого – дешевейшую телегу с мотором. До этого – гоночный (побеждал в гонках). Как раз отсутствие ясных представлений, зачем он полез в автомобильное дело, привело к конвейеру. Вряд ли это его собственная мысль – не собирать бригадой одну машину, а специализироваться на операции. Сначала остов передвигался от одной позиции сборки до следующей на канатах. Конвейер стал железным, а конструкция автомобиля становилась следствием этой химеричной идеи – того, насколько удобна она для конвейера.

У моей бабушки была такая же мысль, когда она была стахановкой по сколачиванию ящиков (двое держали ящик, один - гвоздь, бабушка молотила).
.....................


Форд создал «фордизм» - учение, что если у тебя хороший дом, отличная семья, и достаток, и ты достиг этого выполнением простейших операций, полезных обществу, то это хорошее общество. А «бездуховность» придумана Заговором Сионских мудрецов, что бы всё обосрать. Чаплин снял «Новые времена», где Форд выведен Главным Гадом, и в антисемитизме ему пришлось потом каяться.
По этой причине о фордизме мало говорят. Но Америка 1950-60-х – это торжество победившего фордизма:

 

928775_crockwell_desoto23apr451 (500x644, 109Kb)

 


Именно Форд искал цели у «народа». Не мечтает ли народ об автомобиле? А может, хочет перемещаться ещё быстрее? Появляются самолёты «Форд», первая сеть авиалиний в мире.
А может, холодильник будет удобен и домохозяйке?
А может, не только киношники мечтают о кинокамере?
И т.д.

На вопрос, «зачем Вам столько денег?» - Форд ответил:
« Что бы искать, что нужно людям».
В это русские не въедут.
Для своего первого завода Форд долго искал деньги. Что бы создать дешевый автомобиль, бытовой холодильник и всё то, что нас сегодня окружает, нужно было вложить большие начальные средства. А ведь многие попытки будет неудачными!

Иначе говоря, если Вы обладаете предвидением, не можете отказаться от своей мечты, и знаете цель, Генри Фордом Вам никогда не быть.
Это - лучший управленец в истории.

Окончание следует

Телега была дешева, но люди не видели в ней "автомобиль". Квадроцикл был хорошей идеей, но люди не поняли, зачем он. Форд всегда винил себя в непонимании людей, а не наоборот.

А вот Валентина Матвиенко так бы и разорилась, впихивая свой квадроцикл.

 

Рубрики:  Записки магистра Ордена Тасманского Волка
Метки:  

Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю



dominikash   обратиться по имени Понедельник, 30 Января 2012 г. 17:10 (ссылка)
Ну, как-то матвеизм с батыизмом.. Ни как(((
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Скажите Понедельник, 30 Января 2012 г. 17:29 (ссылка)
"Русские были" "Русские любят"
Что вы так пытаетесь дистанцироваться от своих корней, или Отечества??? Может всё же стоит почитать Розанова и Бердяева, дабы умерить тягу к либертанству???

Да, судя по отсутствию реакции на наш с вами диспут, вы приняли, что ваша теория о "Русских как плохих руководителях" изначальна не верна по условиям что вами и заданы?
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 30 Января 2012 г. 17:44 (ссылка)
maxxam, я как раз доказываю, что русские - плохие управленцы. Это не отсутствие реакции, это поиск более понятных примеров, контрастных русским. Что более контрастно, как ни лучший в истории управленец?
Никакого дистанцирования, в следующей части разговор только о русских - чем плох и чем хорош заведомый выбор цели.

Кстати, я ответил на Вашу (и очень часто слышимую мной) фразу о "предвидении" - так что ничего не забыл.
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Понедельник, 30 Января 2012 г. 18:01 (ссылка)
Ostreuss,

"Кстати, я ответил на Вашу (и очень часто слышимую мной) фразу о "предвидении" - так что ничего не забыл"
Мне??? Это где???

"я как раз доказываю, что русские - плохие управленцы."
Вы не доказываете, ибо условия ваших доказательств абсурдны, и не могут быть доказаны.

И да вы дистанцируетесь от русских это семантически видно. Я вот и пытаюсь понять психологическую подоплеку ваших поисков доказательств что кислое идентично мягкому.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 30 Января 2012 г. 18:54 (ссылка)
maxxam, пока ещё не доказываю.
Мне тоже интересна Ваша психология. Мне неоднократно указывали, что мне надо почитать: Фиделя Кастро, Розанова, Бердяева.
Я почитал: Генри Форда.
Может, лучше Вам прочесть Генри Форда?
Ведь Фидель Кастро довёл страну до полной нищеты. Какие бы мысли он ни высказывал, это будут мысли о футболе тренера, который всем продул не менее чем 0:11. Зачем мне их читать?
Если я рассуждаю об управленцах, мне надо читать Бердяева? Вы уверены, что это хороший управленец?
Или Розанов?
Интересная психология.
Ну, не хотите читать лучшего управленца - Форда - так и бог с ним. Я-то вот настаивить не буду.
Однако давайте пошлём психологию на фиг. И поговорим всё же о том, что ни один русский философ толком не объяснил: как будут отражаться достоинства и недостатки РУССКОГО народа (мы вроде хотим Россию вытащить, нет?) на состоянии РУССКИХ дел?

Причём не относительно светлого будущегои великой её роли для Человечества, а так, по мелочи: как нам догнать Сингапур?
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Понедельник, 30 Января 2012 г. 19:27 (ссылка)
Ostreuss,

"пока ещё не доказываю"
Вы дали условия теории, они не имеют доказательства. Это факт. Всё остальное "не доказываю" не более чем фиглярство.

Условия блокады при достижение нищеты в расчет брать будем? Или опять Мягкое = Кислое?
Возможно я и прочту и Форда ,хотя больше хочется Сталина о проблемах социализма и учебник политэкономии.
"Полезно поразмыслить над ошибками, сделанными великими умами, поскольку они часто имели серьезное основание, чтобы их сделать." Луи де Бройль

"Зачем мне их читать? Вы уверены, что это хороший управленец?"
Я уверен в том что если бы Форд думал и теоретизировал как и вы, он бы не стал Фордом. Ибо вы упускаете аспект психологии в управлении.

"как будут отражаться достоинства и недостатки РУССКОГО народа"
Уничижая достоинство добиться его возвеличивания это если следовать вашей логике, я вас правильно понял???
И простите я так и не понял что должен был доказывать философ когда категория доказательства приведенная вами это обывательское и литературное и здесь примеров за глаза.

Давайте говорить не о том как нам догнать Сингапур, а о том почему люди могущие обучать манкируют этим и занимаются противоположным уничижают самосознание.
Так по мелочи перестанем сравнивать не только психотипы, но и начнем учитывать все составляющие управления так же как факторы влияющие на них, тогда это будет осмысленно, в противном случае ваши доказательства это тема диссертации психотерапевта.
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Понедельник, 30 Января 2012 г. 20:08 (ссылка)
Ostreuss,

P.S.
Розанов в "Опавших листьях"

Да, с декабристов и даже с Радищева еще начиная, наше Общество ничего решительно не делало, как писало «письма Шпоньки к своей тетушке», и все эти «Герцены и Белинские» упражнялись в чистописании, гораздо бесполезнейшем и глупейшем, чем Акакий Акакиевич...Эта потная Чухлома проглядела перед своим носом Александра II и Клейнмихеля, которые создали Эрмитаж, создали Публичную библиотеку, создали Академию художеств, создали как-никак 8 университетов, которые если г...нные, то уж никак не по вине Клейнмихеля и Александра II, которые виновны лишь в том, что не пороли на съезжей профессоришек, как следовало бы".
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 30 Января 2012 г. 22:11 (ссылка)
Ну Вы говорите о том, что такое "манкировать", как учитывать совокупность многочисленных факторов, и что такое самосознание. Хотя не понимаю, зачем - об этом уж говорили не менее, чем о победе коммунизма и человеке коммунистической морали. При этом обязательно не упустите психологический аспект в экономике. Страшно подумать, что будет, если упустите.
А я пока поразбираюсь, как догнать-таки конкретный ма-а-ленький Сингапур. Если Вы считаете, что нам не надо догонять Сингапур, так и не читайте. Но мне чудится, он уже впереди.
Я понимаю, говорить о недостатках русской нации нам - это пугать питбуля голой задницей. Но я ещё немножко попугаю.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Понедельник, 30 Января 2012 г. 22:19 (ссылка)
А по делу, это конечно не доказательство в традиционном смысле. Это классификация.
К народам применима классификация, потому что это яркохарактерные решения, предлагаемые эволюцией. Типы, семейства.
Пока я пытаюсь развеять заблуждения, и подвергнуть сомнению обыденные истины, что кит - рыба. Тогда можно будет обнаружить неожиданные закономерности.

Об управлении существует множество обыденных истин, и прежде всего в них придётся разобраться.
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Понедельник, 30 Января 2012 г. 22:27 (ссылка)
Ostreuss,

Да тешьтесь, кто вам доктор...

Если хотите догнать Сингапур тогда уж сделайте экономически обоснованный расчет и бизнес план, такой маленький экономический анализ, что у нас Сибирь по совокупным показателям если их нормально учитывать опережает сингапурчики, что расстояния и и условия сильно влияют на экономическое чудо, или его создают маркетинговым путем (я не упускаю психологию в экономике)... реклама и прочие изыски формирования спроса...

Я в общем то и понять не могу вашей страсти к недостаткам своей нации и не вижу смысла в том числе практического...

Да в следующий раз, когда будете говорить что убедили четверых, не забудьте сказать что один раз вам доказали несостоятельность вашей теории...

За сим всех благ...
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Понедельник, 30 Января 2012 г. 23:44 (ссылка)
Ostreuss,

"Пока я пытаюсь развеять заблуждения, и подвергнуть сомнению обыденные истины, что кит - рыба. Тогда можно будет обнаружить неожиданные закономерности."

и это

"Об управлении существует множество обыденных истин, и прежде всего в них придётся разобраться."

Пытаетесь лечить гланды со спины?..
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 09:25 (ссылка)
maxxam, в каком смысле "убедили в несостоятельности"? Пока что только я убеждаю, что воззрения на идеального управленца включают много чуши. И основная - что он знает цели.

Пока я даже не приступал к тому, зачем нужно предварительное определение целей, в чем здесь сильная сторона.

Доказывая, что кит - не рыба, Линней встретил шквал критики, подобной Вашей. В массе его обвиняли, что он не учитывает "всех составляющих". Поэтому ему приходилось доказывать, что то, что возразил оппонент - несущественно, и встречается, скажем, и у млекопитающих. А свойство рыб, которое привел оппонент - легенда.
Другого пути, покороче, я не знаю. И Линней не знал.

В данном случае я считаю очень существенным признаком, заложено ли в характер народа подходить к проблеме с предопределенными решениями, целями, или напротив - как в случае Форда - таких целей не должно быть ни в коем разе. Обе стратегии успешны. Но народы исповедующие их, относятся к противоположным типам. Типа, хищники и травоядные.

(Конечно, хищник может приспособиться есть кашу. А млекопитающее - плавать лучше рыб. Но всё же, что бы буревестнику научиться ловить глубоководного кальмара, надо некоторое время. Есть ли оно у русских?)
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 09:51 (ссылка)
Ostreuss,

"Пока что только я убеждаю, что воззрения на идеального управленца включают много чуши. И основная - что он знает цели."
Вы сказали сейчас ахинею, управленец не может не знать цели ибо у него есть такое понятие как промежуточная цель (результат), назвать же комплексные знания которых на самом деле более не хватает нежели они есть чушью и кто вам доктор после этого...

Вы не приступили не к чему вы взяли и сравнили кислое с мягким на фоне круглого и получили ... на постном масле.

Зачем вы пытаетесь увести разговор к частностям не существенным для условий вашей теории???
Кит -не рыба, русский не управленец, вы русский следовательно - Иван дурак, таким образом всё что вы можете сказать является не существеным бредом ограниченого человека не понимающего понятия цели, т.е вы рыба-кит.
Это если следуя логике приводимых вами "доказательств" и всего посторения беседы...

Вы опять берете общеее и не разбираете его на составляющие, а находите на стороне одну из состовляющих и пытаетесь в неё вписать общее, ну нельзя впихнуть не впихуемое...

Только вы да выдаете несостоятельность за что то там основываясь на ложных предпосылках амбициозности самомнения.

Попробуйте с этого ракурса:
Как видно, совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять. Антуан де Сент-Экзюпери
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 09:56 (ссылка)
Исходное сообщение maxxam
Ostreuss,

"Пока что только я убеждаю, что воззрения на идеального управленца включают много чуши. И основная - что он знает цели."
Вы сказали сейчас ахинею, управленец не может не знать цели...


Вот видите! А Вы ещё спрашиваете, зачем мне этот Форд!
Форд ничего не знал о конвейере - я Вас уверяю! Он был найден в процессе выпуска, и стал целью.

Вы смешной, ей-богу. Когда Вы пойдёте на охоту, вы отметите место крестиком, и там должна сидеть и ждать Вас лисица!
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 09:58 (ссылка)
Исходное сообщение maxxam

Кит -не рыба, русский не управленец, вы русский следовательно - Иван дурак,


Если любой человек, не способный управлять, для Вас - кретин, идиот и мразь, немедленно закройте мой журнал и никогда не читайте!
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 10:04 (ссылка)
Ostreuss,

"Форд ничего не знал о конвейере " ибо конвейер не является целью, а всего лишь средством, промежуточной целью было увеличение выпуска а глобальной изначальной получение прибыли.

Если я пойду на охоту то я иду за целью -лисой , в лес с ружьём как средством, ну и кто из нас смешной после этого???
Путать объект с субъектом и причино-следственую связь, ну что вы успокойтесь, это вам не хомячков в жж у Навального схоластикой прессовать.
Попробуете еще раз?)))))))))
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 10:09 (ссылка)
Ostreuss,

Давайте вы не будете передергивать для начала.
"Если любой человек, не способный управлять, для Вас - кретин, идиот и мразь" - ведь это вы говорите когда утверждаете что русские плохие управленцы разве нет???
А я вам доказываю вашу несостоятельность и бредовость, только и всего. Так что не валите с больной на мою уставшую.

И что вдруг за истерика, вы потеряли способность вести боле менее аргументированный диалог?
Ну тогда более и не пишите чушь .
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 10:40 (ссылка)
maxxam, Вы написали: русский не умеет управлять - значит, он дурак. С какой стати Вы считаете, что любой, кто не умеет управлять - "дурак"? Почему не назвать его кретином и мразью?
С той стати, что Вы являетесь русским, для которого именно сомнение в его способностях командовать и управлять равно объявлению его глупым и никчемным. Ни для какой другой нации свет клином на директорах не сошелся.

(И это тоже имеет объяснение).

Нет, представьте, я не думаю, что Моцарт - дурак. Когда я говорю, что русские - плохие управленцы - я не подразумеваю, что они дураки и кретины. Это для Вас на управлении жизнь заканчивается, для меня - нет.

Может, Вы считаете, что каждый, кто плохо играть в настольный теннис - маразматик. И если я обвиню русских в том, что они неважно играют в настольный теннис, это будет звучать для Вас "русские - маразматики".
Женская логика.
Упаси, боже - ничего кроме тенниса я не подозревал.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 10:43 (ссылка)
Исходное сообщение maxxam
Ostreuss,

"Форд ничего не знал о конвейере " ибо конвейер не является целью, а всего лишь средством, промежуточной целью было увеличение выпуска а глобальной изначальной получение прибыли.



То есть, только Форд ставил целью увеличение выпуска и глобальное увеличение прибыли. А остальные такой цели не ставили. Поэтому конвейера не нашли.

Великолепно!

Правда, он говорил противоположное: что он ставил целью удовлетворение потребности людей. А не прибыль.
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 10:47 (ссылка)
Ostreuss,

"Когда я говорю, что русские - плохие управленцы - я не подразумеваю, что они дураки и кретины. "
Вы это не подразумеваете , вы это говорите!!!

А дальше Остапа понесло, вы мне про огурцы не рассказывайте я вам это уже приводил как не состоятельность вашей теории, чтож вы свою неулюжесть в словах и смыслах пытаетесь мне в вину всучить то???
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 10:50 (ссылка)
Ostreuss,

Ой не делайте так смешно.
"Правда, он говорил противоположное: что он ставил целью удовлетворение потребности людей. А не прибыль."
Назовите мне одного капиталиста который говорил обратное, Ходорковского не приводить ибо он это не говорил публично.

Ну что вы приводите прям детские аргументы... чувствую себя будто конфетку у вас отбираю...
Ответить С цитатой В цитатник
Unexpected_Guest   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 11:33 (ссылка)
Ostreuss, Форд увидел конвейер на скотобойне в Чикаго в 1908 году. В 1908 он инициировал создание модели N, которая в 1913 стала T и пошла на конвейер. Того ли Форда Вы читали?

Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 16:27 (ссылка)
maxxam, понятно. Моцарт, Бах, Толстой, Энштейн и так далее - дураки и кретины. Они же были плохими управленцами.


maxxam, кто всё-таки Вам открыл эту великую премудрость, что если человек не умеет управлять - он кретин? Откуда Вы это почерпнули? Источник не назовёте?

Второе.
Как любой русский, Вы обязательно видите ВРАГА. То есть, Форд гонялся за прибылью, и сделал конвейер. Он заведомо плохой - Форд.
А Маркс - заведомо прав, потому что всех считает гадами.
Очень по-русски.
А почему слова Форда для Вас менее убедительны, чем того, кто его критикует? По-моему, вполне разумен именно Форд: он настолько здорово удовлетворил потребности человека - посадил его на автомобиль - что деньги и посыпались к нему рекой. Вот так, по-детски. Не мудрствуя лукаво. Без извращений.
И как раз в этом он преуспел, поскольку разные люди самыми разными способами пытались получить прибыль. И многие оказались неудачниками, исходя как раз из погони за прибылью.
Где же правда? Где логика, maxxam?

Заметим, Вы не можете ответить на вопрос, как, идя заведомо на увеличение прибыли, Форд пришел к конвейеру. Ведь прибыль хотели все.
А вопрос важный - иметь запланированные цели, или полностью их избегать, что бы максимально непредвзято подойти к сложившейся обстановке.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 16:33 (ссылка)
Unexpected_Guest, что бы применить идею скотобойни к автомобилестроению, нужен чересчур смелый шаг. Я в это не верю; а вот бабушка моя хотела именно "фордовский" конвейер. Я считаю гораздо более вероятным, что его предложили именно рабочие, "постепенно". Может, они стали отодвигать собранный остов, что бы другая бригада навешивала кузов - так и началось.

Что касается скотобоен - то да, были. Но не хочет ли Форд приписать себе гениальное прозрение? Помнил ли он о скотобойнях реально?
Да и всё равно, он не вкладывал деньги в "завод с конвейером". Машины просто собирали. Конвейер появился потом.
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени Вторник, 31 Января 2012 г. 20:56 (ссылка)
Ostreuss,

Перестаньте не слышать собеседника!!
"Одна из причин того, что умные и приятные собеседники так редки, заключается в обыкновении большинства людей отвечать не на чужие суждения, а на собственные мысли." Франсуа де Ларошфуко

Я вам уже приводил пример, что все преступники ели огурцы, и не нужно его так переиначивать к Моцарту и критериям умственного нравственного развития !!! тем более что речь идет о вашей "теории" о русских как плохих управленцах.

Источник это вы, но и ориентируюсь я по условию вашей теории что русские плохие управленцы, Вы же доказывая свою абсурдность начинаете возводить конструкции из софизмов, переиначивать аргументы в свою пользу совершенно забывая суть своей же теории и оперируя какими то абстрактными понятиями которые выдаёте за логику.

Второе.
Причем тут враг, если есть понятие экономики нормы прибыли и т.д. ???
При чем здесь тогда русские, если русофоб Маркс считал всех врагами??
Не мудрствуя лукаво. Форд бы не добился ничего и будучи по детски наивным уж тем более!!!!

Где же правда? Где логика,Ostreuss, может хватит схоластики замешенной на софизмах???

"Заметим, Вы не можете ответить на вопрос, как, идя заведомо на увеличение прибыли, Форд пришел к конвейеру. Ведь прибыль хотели все."
Вы бредите?? Это простейшее в экономике снижение издержек, и увеличение оборота продукции ведут к повышению прибыли как таковой, и с учетом наиболее благоприятного монопольного положения на рынке...Здесь в общем никах трансцендентных чудес нет абсолютно.

"иметь запланированные цели, или полностью их избегать" - в контексте конвейерного производства Форда моей логике данную сентенцию понять не представляется возможным.

Может вам всё же не нужно пытаться объять не впихуемое?

P.S. Не стоит пытаться ловить меня на отдельных словах уводя тем самым от канвы диалога, либо не беритесь за гуж, либо давайте культурно без "кураевщины".
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку