maxxam, Если бы я пытался издать на Западе книгу “Русские – не управленцы», на меня бы смотрели изумлёнными глазами. Это избитая истина, никакого интереса не представляющая.
Для Запада страшная загадка, как такие плохие управленцы выигрывают войны.
Когда я говорю это русским, то для одних это то, о чём они давно подозревали, для других – коварный сионистский заговор, а третьи просто стараются запихнуть меня в психушку за банальность, не стоящую выеденного яйца.
Мне приходится массу сил тратить на то, что бы они согласились посмотреть на дело с такой примитивной точки зрения.
Возникает полная симметрия: немцы не понимают, как они, такие хорошие управленцы, проигрывают войны – а мы не понимаем, с чего бы мы, такие блестящие полководцы, не умели управлять.
И ни с той, ни с другой стороны не доходят до предположения, что война и мир требуют в чем-то противоположного подхода. Вот это уже не банальность.
Общаясь с Вами, я совершил грубейшую ошибку. Я назвал подход, который требуется при мире, «управлением», а при войне – «командованием». Это произошло от моего щенячьего восторга, что я нашёл то, чем одно слово отличается от другого. Я давно это искал. Ну, нашёл бы – и молчал.
«Управление» и «командование» ассоциируются с такой уймой вещей, что я сильно затруднил себе жизнь, и у Вас возникло вполне законное желание отправить меня на Пряжку.
Мне надо было так и называть – «мирный стиль управления», «военный стиль управления».
Конечно, для демонстрации лучше был бы Путин – управленец на порядок хуже, чем Матвиенко. В школе КГБ зомбируют не обращать внимание на обстановку. Иначе все шпионы давно бы перебежали, сидя в более благополучной стране. Пренебрежение обстановкой у Путина доведено до предельных высот.
Однако с Путиным было бы не 80 комментов, а 8000. Президент ведь может вести негласную «войну» с соседями, а там лучше «военный стиль управления».
С Матвиенко всё просто: вот город, который требует четкой реакции на своё состояние, а вот Матвиенко.
Не забывайте, я имею конструктив: заменить наших чиновников на иностранцев. Это тоже трюизм, хорошо забытое старое: царизм имел Эстляндско-Курляндский «заповедник», откуда черпал работоспособную часть бюрократического аппарата. Но царизм не мог заменить ими аппарат полностью, он и так встречал мощное противодействие русской аристократии.
Сегодня доверие к управлению настолько дискредитировано, что можно сделать это тотально. Трагедия "немцев-управленцев" в России была в том, что они были посажены выполнять чуждые им "бальзаминовские" законы, и, как немцы, ориентированы были на немецкое законопослушание народа. Заимствовать надо не только чиновников, но и своды "тех" законы, - гораздо легче нам переучиться (что мы прекрасно делаем в любой стране) - чем чиновнику овладеть чуждыми ему принципами законодательства. Замена свода законов вполне реальна.
Единственной настоящей проблемой этого предложения является грамотная консервация наших «полководцев», и механизм, который при ухудшении международной обстановки производил тотальную обратную замену – на ужасающих Запад русских военоначальников.