-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Ostreuss

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.11.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 79802

Речь Патриарха, как образец очень знакомого

Суббота, 13 Октября 2012 г. 11:07 + в цитатник

Патриарх Кирилл: Достоинство человека исключает использование свободы и творчества в разрушительных целях

 

Патриарх Кирилл полагает, что есть некто, кто может сказать: этот акт или эта картина написана с целью разрушения общества, раскрепощения страстей, вот это глумление - а это нет.
Но с точки зрения автора, он намеренно бичует, намеренно шокирует или эпатирует - для того, что бы победить пороки общества.

Следовательно, патриарх Кирилл протаскивает вечную идею о том, что есть некоторая часть общества, "более уважаемая", которая лучше других знает, что нужно обществу.
Эта идея столь же вечная, сколь и отвратительная. Не эпатировал ли Христос, изгоняя торгующих из храма? Не оскорблял ли он уважаемых фарисеев и саддукеев, позволяя блуднице омыть ноги? Не о том ли учение Христа, что только Бог может решить, кто истинно прав - и им может оказаться самый нищий и убогий? Осмелюсь сказать, какой-то засранец, а не уважаемый Патриарх Кирилл?

Не благодаря ли эпатирующим и жестким произведениям наше мнение о Сталинской эпохе изменилось?

Не следовало бы хорошенько дать под зад зарождающемуся фашизму в Германии? Средствами искусства? Фильм Чаплина "Диктатор" - это глумление над Гитлером, или ласковый юмор - с точки зрения германских верхов?

Говоря "Опасны утверждения, что различения между добрым и злым словом, между творчеством и упадочной безвкусицей настолько сложны, что проще все разрешить", Патриарх намеренно искажает картину. Не из-за того проистекает желание "всё разрешить", что это якобы слишком сложно. Нет, лишь из-за того, что это неминуемо рождает фарисейско-цензурные верха, которые будут решать, "что хорошо другим".


Ясно, почему он допускает это передёргивание. Он хочет поставить над обществом "надзирателей" в своём лице. Конечно, надзор за этим в любом обществе существует. Но он осуществляется на разработанных механизмах - судах, законах, полиции, в конечном счете имеющих демократические корни. Закон человеческий народ изменить может. Изменить принципы морали, дать указивки, как ему жить - это Патриарх собирается определить без участия народа, по своему высочайшему интеллекту.

На каком основании?
Кто он такой?

Объявление себя или Высшего Церковного Совета носителем морали и порядка в государстве на основании их богоизбранности - увы, фашизм. Фашизм и объявление богоизбранности какой-то нации, и объявлении богоизбранности какой-то части нации,

Если бы в руке его вдруг зацвёл посох, я бы признал, что некоторые основания существуют.

Рубрики:  Паноптикум кретинов
Метки:  

Процитировано 1 раз
Понравилось: 2 пользователям



herodot_10   обратиться по имени Суббота, 13 Октября 2012 г. 11:33 (ссылка)
Кто такой эвтот Гундяев супротив графа Уварова, который вывел 170 лет назад изящную формулу
общественного устройства России - Самодержавие, Православие, народность? Да - никто. Нуль.
Поэтому, эти гундяевы никак и не допрут, что самодержавие и православие сегодня существуют ОТДЕЛЬНО от народности.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 13 Октября 2012 г. 16:11ссылка
Бред гос. устройство и институт управления приравнивать лозунгом старого графа к реалиям в 21 веке тем более через народность.
ВераТМ   обратиться по имени Суббота, 13 Октября 2012 г. 13:13 (ссылка)
Если руководствоваться словами патриарха, то сатира вообще не имеет права на существование.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Суббота, 13 Октября 2012 г. 13:31 (ссылка)
ВераТМ, это точно.
Ответить С цитатой В цитатник
maxxam   обратиться по имени как дети блин... Суббота, 13 Октября 2012 г. 16:22 (ссылка)
Прям в самом начале и такие ляпы сумничать прям как Кураев с Чаплиным в одном лице - "полагает, что есть некто, кто может сказать: этот акт или эта картина написана с целью разрушения общества, раскрепощения страстей, вот это глумление - а это нет." - Это было всегда в общественном укладе, называется моралью и нравственность и критерий сего польза для максимального числа членов этого общества даже если отдельные члены в упоении мастурбируют самосознанием.

И прям почти сразу второй ляп "что есть некоторая часть общества, "более уважаемая", которая лучше других знает, что нужно обществу." - это в любой модели общества при любом устройстве было всегда и называется теорией элит.

Вот и есть ли смысл читать сей опус дольше, если в самом начале человек демонстрирует потрясающее незнание простейших реалий??

В итоге через пень колоду почти сформулировать вывод,что мораль не является прерогативой религии, но обставить это дебильными смысловыми нагрузками, от коих смысл искажается.

...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 13 Октября 2012 г. 22:24ссылка
Если опустить всё тинэйджерское, то в этом и расхождение между Вами и мной. Вы предпочитаете патриархальный, старейшинский, фарисейский уклад - называйте, как хотите. Есть группа особо достойных, которая потому весома, что особо достойна.

Это неплохой вариант, по нему жили давно, и сейчас множество стран.

Но я предпочитаю западничество, то есть нет никого более достойного. Есть только границы, которые образованы исключительно для того, что бы люди не мешали друг другу.
Моё расхождение с Патриархом следующее. Пусси Риот - это намеренный эпатаж. Но он считает, что этот эпатаж недопустим - а я что этот эпатаж может быть и нужен обществу. Я допускаю, что Пусси Риот могут быть правы. Хотя сам против.
И куча народа против Пусси Риот ничего не меняет. Эта куча может быть неправа, а они - правы.

Лишь четко зафиксированный наезд одних на права других может быть пресечён. И его не так просто определить - поэтому запретов положено абсолютный минимум.

.........

А что до религии, что она определяет мораль - так религия и определяет мораль. Даже Вашу. Вы же не побежите с топором кого-то убивать, если Вам докажут, мол, надо, и полезно. Заповедь останавливает, недоказуемая заповедь "не убий".

Но Вы правы - пост смешан из двух идей и нечеток.


Гораздо проще и всего в двух словах сказала ВераТМ.
Перейти к дневнику

Суббота, 13 Октября 2012 г. 22:35ссылка
Ostreuss, если ваши отбрасываемы тинейджерские (т.е. невежественные) мнения о фарисействах и еще там чего то... это сугубо ваши личностные проблемы связанные с незнанием, вернее нежеланием даже знать исходные базисы, одни понты.

Вы "дурак и не лечитесь" ничего не поменялось кроме антуража, тем более в вашем западничестве.

"Я допускаю, что Пусси Риот могут быть правы." - это уже диагноз.

"- поэтому запретов положено абсолютный минимум." - эти запреты называются законами и если отбросить всё наносное пиздобунтующие по нему и сели, т.е. государство "слава кому что" оказалось на высоте.

Ваш пост это откровенная мешанина смыслов оторваных от существующих реалий и базируется на следствиях вместо причин, т.е. в своем большинстве на ложных предпосылках.

Не утомляйте меня ответом, всех благ.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 14 Октября 2012 г. 19:44ссылка
Не допускать, что человек, который тебе не нравится, может быть прав? maxxam, Вы всё о себе сказали.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 14 Октября 2012 г. 19:53ссылка
Ostreuss, допускать что прав тот кто несет чушь, высосанную из пальца???

Когда вы молчите, я могу допустить что вы можете быть правым и утверждать здравые вещи.
Когда вы говорите вы должны говорить обосновано, т.е. ваши утверждения как и любые другие проходят простейшую проверку Верифицируемостью и отметаются как не содержащие в себе логически связанных знаний.

Так что нелепое утверждение что вы сейчас употребили из того же разряда - не имеет отношения к реальности, никакого.

Не продолжайте.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 14 Октября 2012 г. 20:00ссылка
maxxam, ПР не выдали никаких обоснований, не строили никаких теорий - и опровергнуть их технически не в чем.
Можно лишь взять, и считать, что они неправы. По своему глубочайшему интеллекту.
И это полностью описывает глубину этого интеллекта.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 14 Октября 2012 г. 20:10ссылка
Ostreuss, Любое целенаправленное действие имеет смысловую нагрузку и тем более последствия. Вот эти ваши слова - это трындец, просто по смыслу который вы в них вложили.

А с учетом, что я выше говорил о ваших умозаключениях, не имея в виду ПР, вы только что однозначно подтвердили свою невежественность и все с этим связанное.

Не продолжайте буровить чушь в слух...
Грустный_Бэби   обратиться по имени Суббота, 13 Октября 2012 г. 18:28 (ссылка)
Ох, уж эти бородатые любители черных ночнушек.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Суббота, 13 Октября 2012 г. 22:41 (ссылка)
Глупость комментировать не хочу. Народ живет до тех пор, пока молодые (большинство) уважают и слушаются старших ( меньшинство) Ваше представление о свободе и демократии Вас же и погубит
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Воскресенье, 14 Октября 2012 г. 19:41ссылка
Аноним, Вы правы - бОльшая часть народов живёт именно так, как Вы описали. Но есть ещё меньшая часть - Европа - которая осуществила свой прогресс независимо от этих народов. Она живёт - по-моему. И если б она этот прогресс не осуществила, то те народы, которые живут по Вашему, находились бы всё в той же...
А прогресс этот и осуществлен именно так. Если б Форд слушался старших, мы б до сих пор вполовину на конях ездили.
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку