-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Ostreuss

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.11.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 79814

Фразфоризм N141

Суббота, 20 Октября 2012 г. 11:33 + в цитатник

Бог - это иллюзорные костыли сознания. Можете отбросить их и смело идти. Только никому ещё без них ходить не удавалось.

Рубрики:  Фразафоризмы



maxxam   обратиться по имени Ложные предпосылки в итоге ложные выводы. Суббота, 20 Октября 2012 г. 13:54 (ссылка)
Костыли морально-нравственные, критерий общественная польза, религия устаревший институт управления социумом, жить отвествественно трудно.

Слабо перефразировать?
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Суббота, 20 Октября 2012 г. 14:43 (ссылка)
maxxam, это результат дискуссии с Окря_Ниров, я приведу два фрагмента, Вам отвечающие:

"Окря_Ниров, я ещё раз упомяну, что внутри системы из мыслящих существу есть обратная связь, поэтому для них законов не существует. Они будут их менять.
Но существуют внешние законы, для того, кто глядит на эту систему со стороны.

Однако есть эволюция. Общества слабые, с неверными законами, отмирают. Все те общества, в которых мы живём - как Мали, так и Лихтенштейн - являются продуктом длительной эволюции.
Эта эволюция дала ряд законов, систем, которые необъяснимы с точки зрения людей, заключенных внутри обществ. Но они им следуют - их общества выживают в конкуренции.

Для того, что бы им следовать, сделано гипотетическое существо - Бог.
Можете ли Вы следовать тем же самым законам без веры в Бога?
Можете. Для этого вам надо осознавать вот всё то, что выше написано, с первого слова до слова N97.
Если Вы в состоянии держать в памяти, что есть законы, неосозноваемые Вами, напр. - милосердие, - которые являются результатом длительной эволюции, и успеть затормозить, что бы не сбить того гада, что нарывается, перебегая дорогу, Вам вера в Бога ну совершенно не нужна.

Да, Бог - это иллюзорный костыль. Даже два. Только ходить без них Вы вряд ли сможете."

Ответ Окря_Ниров:


Ostreuss, что Вы понимаете под ЗАКОНАМИ? Они ведь бывают физические, юридические, криминальные, статистические, ...
Я так думаю, что вы имеете ввиду законы, психологические и социальные. Тогда, что такое внешние законы? И кто-такие наблюдатели со стороны?
Да, я должен и могу следовать законам, нравственным, юридическим и экономическим, без которых общество развалится, что иногда происходит.
Если я правильно понял Вашу мысль, она заключается в следующем:
Никакого Бога, конечно же, нет и быть не может, но ОН нужен людям, хотя бы выдуманный, в качестве виртуального костыля для следования неосознанным нравственным законам.

Однако, я считаю, для следования таким законам, включая неосознанные (и почему бы не осознать?) ни идея, ни гипотеза Бога в наше время не нужна. Религиозные верования при теперешнем уровне развития цивилизации, науки и техники порождают только ложь и кашу в головах, из которой ловкие манипуляторы выпекают для себя любые пироги.


И мой ответ:


Вы просто не задумывались, что связи между законами, которым Вы собираетесь следовать, и развалом общества, не установлена. Вам она только кажется естественной, потому как вдолблены религиозными поколениями. Теперь Вы не замечаете, что они вовсе не так уж естественны.

Ещё раз пример про "не убий". Если я воспитал и вырастил 5 детей, получаю право убить любого человека. Закон отменяет "не убий" и при этом способствует увеличению населения!!
Ведь в таком обществе люди очень могут захотеть иметь законную возможность убийства? Сколько детей им придётся растить!

Как теперь, закон "не убий" естественен? Нет никакой возможности его обойти? Общество развалится?

Я уж не говорю о полной неестественности "не прелюбодействуй", к которому ещё и масса характерных исключений...

А почему "не воруй"? Вот мы построили государство, где иерархия воров. Распределение производится путём, кто больше сворует. У кого лучше крыша, сильнее защита. А что, нормально. Работает, ещё как - поди завали!
Только само общество медленно дохнет.

Окря_Ниров, на любой "естественный морально-нравственный закон" я могу предложить обходной путь, и Вы будете в большом затруднении объяснить, почему им нельзя воспользоваться.


Что же касается связи между "техническим прогрессом и сейчас-мы-весь-мир-законности-устроим" - это абсолютная чушь. Гитлер на этом и прокололся: он думал, те, кто придумал технику, будет править миром. Наоборот.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Опять ложные выводы

Суббота, 20 Октября 2012 г. 15:02ссылка
"Вы просто не задумывались, что связи между законами, которым Вы собираетесь следовать, и развалом общества, не установлена." - это неверный вывод. Ostreuss,- ссылку на дискуссию, а то у вас в этом изложении дважды говоритОкря_Ниров, и вы отвечаете один раз.

Вот это ведь ваша реплика :"Да, Бог - это иллюзорный костыль. Даже два. Только ходить без них Вы вряд ли сможете." ?? Я правильно понимаю с учетом выше стоящего фразабормотания? Так вот, сие не верно. Это еще Гегель обосновал, сказав, что человек выдумал бога. чтобы бог спас человека.

И как итог, следуя неверными предпосылкам (собою же сформулированными) вы по обыкновению нагородили чего только можно вместо простых законов истории эволюции и социологии.

Ничего нового, всё как всегда. Вопрос прежний перефразировать по выше указанным критериям слабо?
Перейти к дневнику

Суббота, 20 Октября 2012 г. 15:28ссылка
maxxam, Вы считаете, я не могу изъясняться в розовых стандартах французских просветителей? Вы правы. Псле Гегеля был ещё Ленин и Гитлер.

Вы априори считате, что религия - устаревший пережиток. Невозможно спорить с тем, кто затнул уши.

Ещё раз. Шли мимо биологи, капнули несколько раз у муравейника инфекционной заразой. В этом муравейнике появилась религия: кто обходит желтый листочек , и ту палочку - те выполняют Божественные Заповеди.

Появляется среди муравьёв Макссам, и говорит, что всё это древняя, ненужная хренотень, созданная для эксплуатации одних муравьёв другими. И действительно, все законы они познали. Они разумны. Чем ещё объяснить дурацкий запрет? Бога-то нет.

Так вот, от того, что законы и взаимосвязи меют морально-нравственный характер, они ничуть не менее смертоубийственны. Только открыть их вообще не получится. Никогда. Это ползучие законы: их открытие их же и меняет. Но они не исчезают!
Перейти к дневнику

Теперь забавные алогизмы прилагательных...

Суббота, 20 Октября 2012 г. 15:52ссылка
Ostreuss, причем тут стандарты и тем паче розовые. Я прав в том, что не можете. Аналогии к Ленину и Гитлеру, это весьма схоластично

Апостериори Ostreuss, апостериори.
Прежде чем показывать как вы заткнули уши, попробуйте привести аргументы построенные на логике, а не забавных умозаключениях.

Пример с муравейником весьма показателен как научный метод Дальнейший ваш сценарий с мои появлением это еще более пошло чем вступление.

"Это ползучие законы: их открытие их же и меняет. Но они не исчезают!" - браво Полесов, браво! Но это опять ложные выводы на ложных предпосылках, не меняются законы Киса не меняются, меняются средства и антураж, но никогда не меняется цель и результат. Если вы оденете другого цвета рубашку, вряд ли станете умнее (это как пример)

И кстати Вы такой противоречивый :))

1.
"Вы просто не задумывались, что связи между законами, которым Вы собираетесь следовать, и развалом общества, не установлена."
2.
Так вот, от того, что законы и взаимосвязи имеют морально-нравственный характер, они ничуть не менее смертоубийственны.

Что ж вы так сам себе перечите то?
Перейти к дневнику

Суббота, 20 Октября 2012 г. 19:47ссылка
Что-то пробилось сквозь уши - во за это и схватимся.

1.Ещё раз, муравьям запрещено приближаться к листочку. Это закон.
2.Те, что приближались, впослдествии быстро дохли от разных болезей (на деле, листочек уничтожает иммунитет). Это - смертоносноть.
3. Причинно-следственная связь между смертоносностью и законом муравьями не установлена.

Вопросы?
Перейти к дневнику

Суббота, 20 Октября 2012 г. 19:48ссылка
Ostreuss, у вас перебои с лекарствами?
Ostreuss   обратиться по имени Суббота, 20 Октября 2012 г. 19:49 (ссылка)
maxxam, Вы и трёх слов не поняли? Прекращаем. Перечитывайте, пока не дойдёт.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 20 Октября 2012 г. 19:56ссылка
Киса, причем здесь ваши сексуальные фантазии с муравьями и религия как институт управления социумом через морально нравственые основы и законы развития общества??

Ostreuss, что осенью увеличивайте дозу лекарства.
Ostreuss   обратиться по имени Суббота, 20 Октября 2012 г. 19:54 (ссылка)
Ах, да. Муравьи не знают ничего о бактериях, вирусах, иммунитете - даже рассказать им об этом невозможно.
Ответить С цитатой В цитатник
Ostreuss   обратиться по имени Суббота, 20 Октября 2012 г. 22:47 (ссылка)
Вы перечитывайте, перечитывайте. Может когда-то дойдёт дважды два с муравьями, тогда и двинуться к религии можно. На всякий случай:
1.Муравьям запрещено приближаться к листочку. Это их нравственный закон. А может, религиозный.
2.Те, что приближались, впоследствии быстро дохли от разных болезей (на деле, листочек уничтожает иммунитет). Это - смертоносность.
3. Причинно-следственная связь между смертоносностью и законом муравьями не установлена, так как они понятия не имеют о вирусологии. Не доросли.


То есть, муравьи выполняют жизненно-необходимые законы, не понимая связи между выполняемым законом и их жизнью.

Ещё пятьсот раз перечитайте, и дойдёт.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

осень, осень к психиаторам вас просим...

Суббота, 20 Октября 2012 г. 23:37ссылка
Что перечитывать вашу бредню где у вас прямое следствие не установлено??
Даже вашими больными аналогиями у муравьёв вырабатывается инстинкт. Т.е. простая причинно-следственная связь, следовательно Ostreuss, идиот если даже в своих построениях не видит формальной логики.

Вывод один автор не может сформулировать проблему на реальном уровне её существования, поэтому опускается на доступный своему ограниченному развитию ситуационно-образный размер, но даже там блуждает в трех соснах простейшей логики...

Галоперидол в студию.

Вопрос если Ostreuss, не муравей тогда почему он не понимает ложности вывода фразабормотания, а если муравей тоды ой... иллюзорные костыли сознания эффективные всего лечат только психиатрия и время.
Перейти к дневнику

Суббота, 20 Октября 2012 г. 23:43ссылка
maxxam, Вы, как всегда, не понимаете, что такое арифметика. Для Вас два плюс два неизвестно сколько, пока не скажешь: яблока.

Вы забыли, что муравьи - абстракция. Они обладают разумом. Но не доросли до вирусологии.
Как и люди, ни с какими инстинктами они мириться не будут. Они будут искать причинно-следственную связь, но так как вирусологии ещё не существует, им и не снилось её найти.

То есть, часть муравьев будет верить в Бога, который запретил приближаться к листочку. Другая будет твердить, что мир познаваем, и нет никаких причин его бояться.

То есть фразы: 1 "связи между законами, которым Вы собираетесь следовать, и развалом общества, не установлена."
2. "законы и взаимосвязи имеют морально-нравственный характер, они ничуть не менее смертоубийственны."
... в точности соотвествуют ситуации.
Перейти к дневнику

не съест так поднакусывает...

Воскресенье, 21 Октября 2012 г. 00:00ссылка
Ostreuss, Ой ли... или я тут муравьями складываю ...

Ваша абстракция как я и указал выше несостоятельна к реальности проблемы, если вы абстрагировали персонаж то не можете абстрагировать от реальности проблему. Если следуя вам абстрагировать и то и другое выйдет только конскими яблоками хреновина.

Ваш запрет из инстинктивного т.е. у вас муравьи не разумны, а именно инстинктивны. Дальше у вас бредни одним запретил другие самоубийцы... вы как ребенок который объясняет почему нельзя есть бузину, но причем тут костыли сознания???

Точность фразы, да они точно указывать на полную не состоятельность в простейших общественных ситуациях. Т.е. все что вы наговорили это детский лепет.

Вам Киса, седативных и спать.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 21 Октября 2012 г. 17:20ссылка
maxxam, она не то что несостоятельна, она вообще реальна. Так ведь и было - в истории человечества. Многое табуируется "боги запретили" во многих племенах - приходит соверменная наука, исследует, и выясняется, то есть механизм. Ну кто там мог поять, что свинушки канцерогенны - а запрет на них вполне реальное дело.

То есть, maxxam, поймите простейшее. Деревня не ест свинушки. Кто установил закон, неизвестно. В сознании деревенских связи между тем, что Агрофена любит свинушки и померла от большой болячки, нет. А закон смертоубийственный.

Всё, как сказано.

Если Вы эту детскую элементарщину-тривиальщину поймёте, можно двинуться дальше. Нет - бесполезно.

Неужели это так сложно?

Во, бля, бином Ньютона!
Перейти к дневнику

Воскресенье, 21 Октября 2012 г. 17:39ссылка
Ostreuss, еще раз говорю не состоятельна, ибо нет реальной плоскости проблемы, у вас она сейчас мелькает, а с муравьями нет.
"Так ведь и было - в истории человечества." - история это не один день "муравья".

Простейшее в том, что вы берете очень узкий срез с круговой диограммы и говорите, что этот 1% (в лучшем случае) процент правда, а про остальные 99% забываете как не нужное.

Вы ваши примеры с муравьями и свинушками на Рен тв идите рассказывать там сейчас целый сонм таких полудурков кто во что гоазд придетесь ко двору.
Khronometrazh-dnya-krugovaya-diagramma (500x470, 22Kb)
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку