Часть рунетского Гугля забанили.

 

«Обычно «Людей в гугле банят», а тут сам Google забанили)»

 

Эпическая глупость Роскомнадзора будет передаваться, как сказание об Илье-Муромце. На его сайте, кстати, нет ссылки на закон, разрешающий банить порно вообще, да ещё без согласования с владельцем сайта. Постановление 75, пресекающее, ссылается статью 56-ю закона о СМИ об ответственности. М-да, уровень… Юристы Кремля отличить пресечение от ответственности не в состоянии.

Кстати: дипломы каких специальностей у цензоров? На Западе эротику изучают. Хорошо, с какими учреждениями сотрудничает Роскомнадзор? Списочек фотографических обществ, факультетов фотографии, искусствоведения, т.п.?

На свой вкус? Рай для коррупции.

 

А куда обращаться, если не уверен, что не помещаешь запрещенное? Адресочек?

 

 

Многочисленные пожелания самим цензорам пройти аттестацию вовсе не беспочвенны. Диплом факультета порнографии – это не роскошь. Разве может быть цензором тот, кто банит даже унылое взрослое порно?

 

«Это обычный порносайт с онлайн-видео, как и многие другие. Забанили целиком». (Н.Новгород)

 

Какой это, к черту, «цензор»? Ему что, 16 лет? «Вот он-то насмотрится, в нём обязательно проснётся инстинкт педофила, и он пойдёт на улицу насиловать всех детей подряд», говоря вашими словами. Проверим детектором – есть ли там хоть один сотрудник с профессиональной невозмутимостью гинеколога? Начиная с А.А.Жарова?

 

Нет – потому ребята усердно банят.

 

«Отличие, вероятно, в конкретном исполнителе. Ведь как говорят? хуже дурака только дурак исполнительный. А еще хуже, если его наделили властью. Вот, видимо, деятельность таких дураков мы и наблюдаем, когда банят Гугл или 123456.jpg.

 

4chan в списке????? Негодяи.»

В этом и трагедия: мало того, что цензура — это плохо, так она еще и в руках таких людей.

 

---

 

Даже насчет фото с нудистских пляжей естественный вопрос. А что позволило предполагать, что детей к чему-то принуждали? Что фото не с разрешения родителей?

 

А уж приватный моральный облик взрослого человека – вовсе не компетенция Роскомнадзора. Не эта организации, не на этом уровне решает, скажем, увеличивают фотки сексуальную преступность, или уменьшают.

 

…нельзя забывать про другую: если кто-нибудь посмотрит на фотографии голых детей, то в нём обязательно проснётся инстинкт педофила, и он пойдёт на улицу насиловать всех детей подряд. (Разумеется, подобная логика не очень-то хочет подтверждаться научными исследованиями, но кого когда эта мелочь волновала при охоте на ведьм.)

 

 

Целью запретов может быть препятствие созданию таких материалов для превентивной охраны детей. Это как раз то соображение, которым руководствовался Норвежский парламент. Однако через некоторое время Австралийский отклоняет этот довод. Выяснилось, что норвежские сайты – самые «ДП». Они не фотографируют «своих». Они собирают это… по миру!

Почему?

 

НЕ БУДИ ЛИХО, ПОКА ОНО ТИХО

 

Что вынуждает сделать господин И.И.Жаров? Подборки с обнаженными детьми. Караваджо не запретить, G.Stratz не запретить, Мэпплторна не запретить, ни даже Ионеску. А Серебрякова, Клэйтон Каейес, Трайси Клайн, Сасмазер, Ломели, Кокрил, Лотмюллера, и сотни других? В одной Мюнхенской академии тома этюдов – там учились на детях. И рисовали - от фото не отличишь.

Что-то потянуло на серьёзный анализ творчества известной английской художницы, Dod (Doris) Procter (ARA 1892-72)

 

 

Длинная девчонка, Dod Procter

 

 

… и знаменитой серии Джуди Фокс:

 

 

 

 

 

 

 Молодые боги, Judy Fox

 

…а может, просто шедевра Доменикино – «Игры Дианы и нимф»?

 

 

Domenechino Diana with Nymphs at Play, 1616–17, Galleria Borghese, Rome.

 

Или обзорчик rape of Ganymede? Любил Зевс целоваться с пастушком, помнится....

 

 

 

Антон Рафаэль Менгс. Юпитер и Ганимед.

 

 

 

 

 

 

Эра голых, но «незапрещаемых» детей в соц.сетях!

Где нет цензуры, это не проходит. Общество знает, что цензуры нет — повалятся сотни писем, оскорблений. Заплюют.

Как только цензура есть, совесть... чиста! Насобирал голышек по миру, они разрешены, катитесь все на фиг. В эту «лужу» и сели норвежцы.

………

А можно же и подделки. Нафотал, отретушировал, выдал за старину. Преобразовал в картины. После банов может оказаться выгодным. В Норвегии ещё разобрались бы. С уровнем Роскомнадзора – никогда.

…….

В любой стране Роскомнадзор вызвал бы раздражение. А таких организаций и нет. Террористические высказывания в сетях? Почему они должны преследоваться иначе, чем выкрики на улице? Конечно, если в сети - одно, на улице — другое, это две конторы, вдвое больше мест для чиновников. Если оскорбление верующего - одно, остальных — другое. Если педофилам развращать нельзя, остальным… тоже нельзя. Чем больше градаций, тем больше места для пожирателей нефти.

 

Смотрите, пришли наци, пришли экстремисты, завели дневники. Но им ОТВЕЧАЮТ. Запрещая общаться посредством сети, Вы не уничтожаете в их головах ничего. Но покажите мне активного блоггера, которой после 10 лет в инете такой же ярый фашист, марксист, экстремист, атеист и даже… кремлядь! Инет горбатого исправит. Так вред или пользу несёт этот монстр - Роскомнадзор?

 

В нашей стране он вызывает особо неприятное «чувство».

К примеру, пробки. Долбить уличную сеть, аппелировать, взывать, переносить здания, компенсировать земельные потери, перекрыть ход земельных денег в местную казну... Переделывать нормы 60-х годов по планировке городов и кварталов. С тех пор мы купили авто, а улицы к ним не продавались. Города безудержно катятся к параличу. Бороться с разрастанием неуправляемой опухоли и уничтожением кровеносной системы города, улиц - это тяжело и почти нереально.

 

То ли дело банить нажатием кнопки! Сказка, а не работа.