Матвиенке, затеявшей "НЕ", не приходило в голову, что набережные в Питере для прогулок не котируются. По ним почти не ходит гортранспорт, на них нет магазинов. Холодные, продуваемые и неудобны тем, что "рабочая сторона" одна. То ли дело Невский или Садовая.

Кое-кто из архитекторов видел в жизни не только р.Гуска в цветущих абрикосах и ставок возле цукоркомбината. Тем не менее, им тоже это не приходит в голову. Всё бьются, бедняги, на что там перспективы пробивать. Аж в Исаакиевский шуганули. Но что набережная должна быть прогулочной - бесспорно...

Казалось бы, не делай никаких прогулочных набережных. Тогда есть смысл обратить фасады Арбитражного и Верховного судов к реке. А площадь и улочку к театру сделать уютней.

Трагедия в том, что ни один нынешний архитектор ничего приличного из двух протяженных фасадов, утомительно поделенных на 7 этажей, не сотворит. Заранее известно, что это будет уё... Вот если бы они были разновысотными, маскировались под кварталы разнородных, коротких питерских домов! Такую набережную, наподобие Английской, хочется видеть.  И что, эти пять разномастных домов - Верховный Суд? А эти три - Арбитражный? Судейские решат, что над ними издеваются. Где вход с колоннами??

А ещё сторона реки - юг, который ценен тем, что там можно жильё.

Ладно, разворачиваем суды лицом на площадь. Что бы ни они, ни театр не разрушал центр СПб: пусть друг на друга смотрят, и конём там друг с другом...

А что, в театр ходить мимо охраны Верховного? Как это представляется? А Навального из суда выпускать под землю? А окна не побьют? Что, и ни кафешки у театра нет?

Противоречия. И решать придётся Полтавченко - хотя я-то, специалист, засомневался бы.