maxxam, придётся, видимо писать о норме прибыли. Отдельно.
Феерический долбодятел здесь есть, да.
Когда Джобся просил денег, там маркетологов не было вообще. Маркетолог тоже не пользуется "нормой прибыли". Это банковская категория (сейчас) , их там 40 показателей.
Есть вот такая категория, как "капитал". Например, установленный. Представьте, что Вы сказали, что Великий Закон Капитализма - стремление к капиталу. Чо за хрень? Он называется капитализмом, потому что стремятся к капиталу.
Вы сказали тавтологию.
А вот в банковском деле "капитал"-то присутствует!
Точно так же там, и только там, присутствует норма прибыли - один из ОТЧЕТНЫХ показателей.
.........
Для того, что бы въехать, поймите, что когда-то "норма прибыли" реально была экономической категорией. Во времена Адама Смита. Потому что производился очень конкретный, ограниченный круг товаров.
У Гоголя в "Шинели" очём страсти? О шинели. Но особо не расписывается, какая она. Потому что шинель - уже шинель. Это в наше время "деловой костюм" подразумевает вещь от 3 тонн до 300. И в каждой категории - подкатегории "китайский, французский", т.п.
В 18 веке "ружье" - просто ружье. Они очень мало различаются видом и качеством.
Поэтому, что бы товар взяли, нужно сделать его тупо дешевле. Вот здесь начинает играть главную роль норма прибыли. К примеру, капиталист 18 века едва с голоду сам не дохнет, экономя на всём - что бы сделать товар дешевле.
Уже ко временам Маркса разнообразие появилось. Но Маркс никогда не служил управляющим, а его друг Энгельс написанный на его деньги "Капитал" не читал. Хотя и был феерическим долбоёбом - но не настолько.
К нашему времени никакой производитель из нормы прибыли не исходит. Ему надо просто, что б его товар в этом многообразии аналогичных, купили. Выбрали именно его. И будет ему и капитал, и прирост, и норма прибыли. И ещё 40 величин, которыми он будет отчитываться перед банком.
Но я думаю, что вы - не жираф. До Вас вряд ли это дойдёт в ближайшие 30 лет. Судя по смайликам.