-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Ostreuss

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.11.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 101435



Обезьяны, нейроны и душа

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение




maxxam   обратиться по имени Васисуалий, где справки? Среда, 11 Сентября 2013 г. 19:55 (ссылка)
младенец бесконечным перебором начинает находить соответствия - Уверены в постановке вопроса?? Откуда идет перебор если мозг девственно чист, кроме некоторых базовых программ (см безусловные рефлексы)? Младенец всё же самообучающаяся "машинка", а не запрограммированная заранее на алгоритмы поведения. И вырабатывает он их по мере накопления информации о взаимодействии с окружающим миром.

Именно поэтому и английский младенец заговорит по чукотский потому как самообучаем в чукотской окружающей среде.

Васисуалий, в вашем конкретном случае "перебор" - от смысла переборщить превысить допустимые пределы. Вы бы лучше читали книгу, а не додумывали за автора всякую дребень от себя.

И к стати с учетом постоянной самообучаемости (к сожалению не про вас) и заимствования т.е. цитирования логические сопоставления на них и основываются, у вас не то что отшибленная, она просто стукнутая способность к ненужному и давно отвергнутому умению использовать невежество в качестве основы сопоставлений, ну и плюс ошибки в логике её преумножают, одни аналогии чего стоят, включая концовку нынешнего поста...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

по делу

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 10:48ссылка
maxxam, почему мы с Вами так различны?
Из-за круга чтения. Мой базис больше состоит из американской фантастики золотого века 1940-1960-х. Вы, например, не читали "Билет на планету Транай", да и Шекли вообще - поэтому прежде, чем с Вами что-то обсуждать, мне очень долго приходится вводить Вас в курс дела.

Американские фантасты, а потом и фантасты мира, предложили самые разные социальные идеи и схемы. Они гораздо шире того, что рассматривалось социологами. Социологов - кучка, фантастов - тьма. Их идеи, в частности, привели ко "второму дыханию" Америки. Ведь казалось к середине 1950-х, что США начали выдыхаться. И вдруг - компы, программы. Второе дыхание.

Почему именно Билл Гейтс создал персоналку? Потому что эта тема была одной из главных тем фантастики. Они были предсказаны, они были расписаны: все ждали лишь техническую возможность. Все эти айфоны-мобилы отлично известны из фантастики лет 50 до своего появления.

Для того, что бы я Вас не шокировал на каждом шагу своей "глупостью" и "нелепостью" достаточно прочитать сборник рассказов Шекли, повести Саймака - всё то, что прочитали миллиарды людей. Но Вы в этот миллиард не вошли, предпочитая читать то, что едва знают тыщ десять.
Поэтому Вы вообще столь плохо контактируете с людьми.
..........

Вопрос того, насколько неожиданным будет решение, насколько далеко оно уйдёт от привычных Вам социологов, из каких соображений будет исходить и какими притчами и анлогиями пользоваться - не Ваш вопрос. И не мой.
Это вопрос задачи. Что мы хотим решить?
Если мы ощущаем, что задача, похоже, не решается известными рецептами и дисциплинами, то нам придётся их презреть и решиться на невежество.
Например, если социологи бояться рассматривать причины преуспевания или смерти народов среди других, это придётся делать неспециалисту. Но именно это - преуспевание - для России сегодня главное.

Логика меня и вовсе не волнует ни капли. Для решения таких вопросов нужно сложить "пазл". Какими особенностями обладают народы, какова их история и так далее - и в чем именно они преуспели? В пазлах нет "логики", там всего две части. Сошлись - или нет.

Какая может быть логика у Шерлока Холмса, когда он понимает, что корреспондент никуда не девался, а просто загримировался и переоделся? Никакой. Это пазл.

Кстати, наш любимый Маркс (куда ж без него) работает исключительно пазлами, хотя и приплетает логику Смита - формально.
Перейти к дневнику

не выдавайте нелепости за дело.

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 11:23ссылка
Ostreuss, потому что вы невежественно фантазируете.

Ой не врите, фантастика этот тот жанр которым я живу. Как видите вы опять ткнули пальцем в небо.

А теперь скажите безграмотный вы наш алогичный долбодятел, с какого бока фантастика или приведенный в пример один роман могут иметь отношение к норме прибыли или к последним данным, что в книге Маркова, зачем вы опять показываете это прекрасное неумение перебором составить простую логическую цепочку? Зачем так позориться?

Вы забываете, что в отличии от вас они писали научную фантастику, вы же безграмотно пытаетесь влезть обсуждать даже то что уже считается базисом знаний.
И все схемы ими выдвинутые или уже имели зачатки тогда или в более глубоком прошлом или не нашли воплощения нигде.
Вот только не нужно ахинеи про дыхание Америки))) Это никак ни имеет под собой оснований и более того не имеет отношения к теме разговора.

Точно он был фантастом или Шекли с Азимовым перечитал? Потому что возможности науки и производства подошли к тому что это стало возможным и именно поэтому это было в книжках сплошь и рядом, а не наоборот.

Вот вы опять бредите, Шекли, Азимова, Хайланна, Саймака и многих других я прочел еще лет 20 назад и теперь не так часто перечитываю.
Сколько раз вам говорить если вы БРЕДИТЕ то НЕ ПРИПИСЫВАЙТЕ мне то что набредили, не сажайте себя с размаха в лужу. В Отличии от вас я прочел видимо столько фантастики что не всегда помню отдельные романы, тем более по названиям, ну кроме тех что регулярно перечитываю.

Что за хрень вы несете про задачу?? Да никто не решается на невежество все отталкиваются от известных базисов. Все везде и всегда. Это догма простая и не оспоримая. Все что человек делает делается на базисе полученных знаний или с использованием накопленных наукой.
Что за хрень опять про "социологи бояться"????? Что вы вообще несете?? Вы хотя бы тупо прочли бы определение:
Социология (от лат. societas — общество + др.-греч. — наука) — это наука об обществе, системах, составляющих его, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях. Социология изучает общество, раскрывая внутренние механизмы его строения и динамики; формирования, функционирования и развития его структур (структурных элементов: социальных общностей, институтов, организаций и групп); закономерности социальных действий и массового поведения людей, а также отношения между личностью и обществом. Так что ваше безграмотное фантазирование никому не нужно, совсем, абсолютно.

Логика меня и вовсе не волнует ни капли.Ostreuss, я помню как ржал с вас когда вы логику подменяли логической операцией "классификация", вы что опять?? Тогда вроде тоже осень была...

Чтобы сложить пазл вам придется по любому прибегнуть к логике , ну просто иначе никак. Т.е. вы сейчас опять с размаху плюхнулись в лужу и с гордым видом в ней плескаетесь, зачем?

Ой, воот только подобного бреда не надо. В отличии от вас никто логику пазлами не бывает отрицая логику как таковую. Дабл эпик фейл.
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 11:43ссылка
maxxam, купите пазл, и попытайтесь применить логику.

Да не читали Вы билет на Транай, не надо ля-ля.

Конечно, Гейтс вырос на этой фантастике, как и всё его поколение.
Перейти к дневнику

Нда, тяжело на деревне без справки...

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 12:01ссылка
Ostreuss, ой блин, ну вы и мудак, простите за мой французский

Детский сайт - Логические игры
• Тренировка способности увидеть задачу с разных сторон, способность принимать комплексные сложные решения, развитие логического мышления. Для правильной сборки пазлов необходимо учитывать сразу несколько факторов: форму элемента, изображенный предмет...http://kinder1.net/
-развивайтесь...

Я не помню, так что никаких ля-ля-ля кроме ваше бреда и "не пришей к вагине рукав" в попытке пристегнуть данное произведение к вашему бреду.

Одной фантастики мало нужна научная база, вот вы тоже выросли на ней по вашему заявлению, а ведь мудак мудаком, да еще безграмотный...
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 11:54ссылка
Исходное сообщение maxxam
Что за хрень вы несете про задачу?? Да никто не решается на невежество все отталкиваются от известных базисов. Все везде и всегда. Это догма простая и не оспоримая. Все что человек делает делается на базисе полученных знаний или с использованием накопленных наукой.
maxxam, если базис не даёт возможности решить задачу, его расширяют. Для тех, кто привык к этому базису, это будет невежеством.

Например, Маркс ввёл революцию и развитие производительных сил, как основополагающий фактор развития истории. Конечно, для любого СПЕЦИАЛИСТА-историка его времени это была дикая чушь и безграмотное невежество. Даже сама идея зависимости революций от развития производительных сил была дикой чушью жалкого графомана.

Как бы Вы там не извивались, никакая теория не объясняет на данный момент преуспевание одних народов и загнивание других. Вот и идите со своими бесценными знаниями в ж. Они бесполезны.

Описать кучей слов и явлений, как происходило загнивание, к примеру, римлян, Вы можете. Но это не наука, это описание. Выявить причину, почему именно римлянам оказались присущи все эти явления, Вы не можете. Вы не можете сказать, любой ли народ на их месте загнулся. Вы не можете сказать, каких качеств не хватило римлянам, что бы не загнуться.

Ведь причина проста. Это всего-навсего второй кусок пазла, который надо приложить к куску "римский народ", и все впадины и выступы точно попадут на место. А Вы мне сейчас разведёте три тыщи словесов.
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 12:09ссылка
Ostreuss, у вас нет базиса, вам нечего и некуда расширять в этом вся и загвоздка. Так что невежеством всегда было отсутствие базиса, а не его расширение идиот, расширение это теории как правило, т.е. проверяемое опытным путем.

Он расширил существующее и задал несколько векторов развития базиса. А не что-то как вы взял с потолка. Так что не лгите. И война с теорией Маркса это война за сохранение капитала в одних руках.

Идите и учите отчеты социологов и историков, а не упирайте на своё невежество.

Но это не наука, это описание. - Ostreuss, Нда, сиди дура сам открою в обоих ипостасях...

Не вы заканчивайте подобный идиотизм транслировать или вот что попробуйте рассказать его доктору и обсудить с ним книгу Маркова, а что он вам как специалист ответит и помогет.
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 12:13ссылка
maxxam, да, представьте первый этап наук называется "описательный". Любим средневековыми казуистами, и более никем.

Вы описание от науки отличить не в состояние, бесспорно. Если социолог не может ответить на заданный вопрос, на хера его учить??? Чего ж они до сих пор щасье России не обустроили?

А ещё круче, Боливии...
Перейти к дневнику

СПРАвКИ ПРИНЕСЛИ?

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 12:26ссылка
Ostreuss, нет такого этапа наук, есть отчетный где фиксируются данные. А р средневековый тоже основывался на опытах и описание их есть отчет о его проведении. Невообразимая тупость сознания.

И тут Остапа понесло...

Не продолжайте бредить, хватит. Sapienti sat или как сказано ниже:
ты какую-то хуйню несешь.
Ostreuss   обратиться по имени Среда, 11 Сентября 2013 г. 20:26 (ссылка)
http://antipatriot.ru/post36761992/ - концовка

Насчет самообучения - так я то и говорю. Не запрограммировано. Простых переборов реально много.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Так что там с получением справок?

Среда, 11 Сентября 2013 г. 22:11ссылка
Ostreuss, ПОДБОР модели поведения критерий хорошо/плохо - приятно/больно (это чтобы и идиот понял), т.е. загрузка на чистую матрицу, ПЕРЕБОР это из уже загруженных моделей, критерий соответствует не соответствует загруженным понятиям хорошо/плохо.

Тема очень интересна тем, что очевиден начальный уровень рассуждений. Любой человек, подумав, может что-то предложить, в чем-то усомниться. - это уровень букваря для заучивания а не рассуждения в отсутствии знаний.

И нет уровня подумав в теме где большая часть данных получается опытным путем.

з.ы.
Справки будут?
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 10:15ссылка
maxxam, справки? Вы даже не найдёте у Джобса Вашего любимого менеджера, когда он выбивал кредиты, не то, что нормы прибыли.
Перейти к дневнику

Справки: 1-я об отмене нормы прибыли и 2-я от участкового психотерапевта.

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 10:35ссылка
Ostreuss, "Все первые жк мониторы изготовлялись с ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ нормой прибыли" - у нас милейший все ходы записаны, впрошлый раз вы уже сознались в наличии инструмента прогноза , то теперь опять в несознанку, как глупо-то, не находите? ))

Джобс он ваш любимый это вы его с идиотизмом адепта суете куда попало и к чему попало.
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 11:38ссылка
maxxam, я до сих пор не въеду, что Вам сакрального в этой фразе. Это Я СКАЗАЛ "с отрицательной нормой прибыли". Они же выразились куда проще - "в убыток".

Трансформировано это к форме "отрицательная норма прибыли" для того, что бы показать, что несмотря на то, что норма прибыли является для банковского термина стандартным термином, она реального значения даже для банков не несёт. Ведь в данном случае очевидно, что фирмы, производящие мониторы, не могли представить своим финансистам документов, по которым "норма прибыли ьыла ьы признана удовлетворительной для финансирования". Она просто отрицательна, год, полтора - об этом ещё неизвестно!

Очень хорошо, что Вы задержались на этом моменте. Он как раз и доказывает фуфлявость н.п.
Перейти к дневнику

Справку! Справку! Справку!

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 11:56ссылка
Ostreuss, конечно не в въедите столь провальные знания. Это не в убыток это прохождение горизонта окупаемости, т.е. временной промежуток когда прибыль еще не оправдала все вложения, дебил вы стоеросовый.

В убыток это когда продают ниже себестоимости что никто и никогда себе позволить не мог за редкими исключениями больших производителей, но это другая тема.

Норма прибыли - экономический а не банковский термин, ох уж эти долбодятлы...
Норма прибыли это прогноз и обоснование к ценообразованию какую наценку положить выше себестоимости чтобы был оборот продукции с максимальной отдачей - и не нужно трансформировать свои извилины если там нет базовых знаний бредовыми фантазиями...

Единственный фуфел это вы иначе бы уже принесли справку с экономфака ЛГУ о ненужности нормы прибыли, просто вы невежественный мирдверьмяч.
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 12:04ссылка
maxxam, ну именно первые ЖК мониторы и были теми самыми производителями. Это почему же о них нельзя говорить? Что за закрытая тема такая? У них ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ НОРМА ПРИБЫЛИ, и это классика того, насколько она пофиг. Показатель, что спрос - реальная проблема, норма прибыли - формальная. Банковская.

Ещё раз: журналы по любому виду продукции, популярные, постоянно рассуждают о спросе и провалах в вопросе спроса. По любой марке машин найдёте миллион статей, на кого рассчитана марка, что учтено из спроса. Напр., Роллс и Бентли загнулись не по причине дороговизны. Исчез сам класс большого автомобиля с шофёром - и на это тыща статей.

Обеспечь спрос - и всё будет.
Вспомним, о чем говорим. Маркс представляет экономику, как этакую систему планет с гравитацией. Чем больше у него норма прибыли, тем больше притягивается туда капитал.
Так вот нет. Так было только в 18 веке. Сейчас - ахинея. Реальным притяжением обладает спрос, и только он.
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 12:19ссылка
Ostreuss, вы тупой идиот, прочитайте ответ выше и перестаньте нести ахинею, вы еще не ответили за первую что нормы прибыли вообще нет как базисного инструмента. ХВАТИТ ГОРОДИТЬ НЕЛЕПИЦЫ! ИДИТЕ И ПОЛУЧИТЕ СПРАВКУ ПОДТВЕРЖДАЮЩУЮ ВАШИ СЛОВА. хер долбодятел.

О, журналы, где сидят чуть больше чем вы образованные долбодятлы и рассуждают о том что не понимают... Не читайте подобной прессы до обеда, Преображенский еще давно советовал.

Я могу обеспечить предложение и управлять спросом, но вам как тому кто не давно узнал о расхожем спрос=предложение этого по малограмотности не понять.

Т.е. Маркс подтверждает то что у Гейтса капитал потому что у него норма прибыли большая?? Вы что не понимаете что вы сами только что опять плюхнулись в лужу подтвердив косвенно мои слова о значении нормы прибыли и тупо опровергли себя по всем ранее заявленным ахинеям???
Для того и вырастают люди в монополии и олигархи чтобы не зависеть от спроса дебил и все остальные пляшут уже потому что большие дяди формируют предложение управляя спросом.

Феерический долбоёб...
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 10:24ссылка
maxxam, "и нет уровня подумав в теме где большая часть данных получается опытным путем" - это у Вас не на венгерском?
Перейти к дневнику

Вы знаете венгерский или тупо выёживаетесь?

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 10:40ссылка
Ostreuss, нет это ваш 2-й отчеркнутый параграф.

Если вы не поняли еще раз повторюсь книга Маркова дает представления о существующих знаниях полученных опытным путем т.е. это уже прописные и азбучные данные и ваше "подумав" и "оспорить" только и говорит что вы не поняли этого и думаете что вам выдвигают гипотезы как вы свои фантазии и пытаетесь фантазировать дальше...
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 11:34ссылка
maxxam, вот как-то так и надо писать, и Вас даже кто-то, кроме меня, и понимать начнёт!

книга Маркова состоит из интерпретации опытов, которая, в основном бесспорна - хотя, напр., с озером и стаканом явная ошибка, - и выводах, сделанных на их основе. Вот эти выводы и подлежат обсуждению. Например, интеллект человека считается, как количество параллельно обрабатываемых логических цепочек.
Замечу, что в каждом выводе Марков подчеркивает его обсуждаемость, как любой нормальный ученый. Вот Вы ученым не являетесь, - этого даже не замечаете.
Перейти к дневнику

К учасковому психотерапевту за справкой немедля!

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 11:47ссылка
Ostreuss, из аннотации:
...о происхождении и устройстве человека, основанный на последних исследованиях в антропологии, генетике и эволюционной психологии. - тут нет интерпретаций, тут есть результаты опытов, интерпретации остались в том времени когда их проводили.

Чтобы видеть явную ошибку нужно иметь уровень подготовки как у Маркова, а вы у нас насколько я помню не-до псевдо инженер-архитектор с курсами повышения квалификации по теме марксизм-ленинизм.

Вы не являетесь ученым в силу своих фундаментальных знаний, Марков оставляет право ученным сомневаться, но не вам. У меня тоже не уровень Маркова и именно поэтому я не оспариваю книгу, да я не ученый темболее в сфере биологии и нейрофизиологии.

Так кто из нас чего не замечает??? То что вы, не имеющий понятия простейших принципов пытаетесь оспаривать научные знания, что не делает вас ученым а только обезьяной с гранатой или вполне себе подопытным по психиатрии...

Ужас просто...
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 12:09ссылка
maxxam, Марков и предлагает мне сомневаться и подумать. Я уж его послушаю, а не Вас.

Что до формальной ошибки, то она присутствует в том опыте, где шимпанзе заливал водой горячее лакомство. Два плота пустили в озеро, на одном - тазик с водой, на другом - шимпанзе и лакомство. Если они соединены мостиком, он заливает.

Очевидная ошибка в интерпретации опыта. Человек зальёт водой из озера, да. Но забывается, что на любом языке вода в озере и в тазике у человека обозначается одним словом. Поэтому его способность взять воду и оттуда, и оттуда, отношения к его собственному интеллекту не имеет.

Грубо, был бы язык, где вода называется разными словами - ну и сидел бы до скончания века, как шимпанзе. При всей мощи своей логики...

Как раз к вопросу о пазлах.
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 12:22ссылка
Ostreuss, Марков вам предлагает учится, а не сомневаться, для сомнений у вас нет знаний, идиот.

Нет ошибки, есть опыт и есть результаты. И ваша фантазия основанная на вашем сознательно что сделает человек, а то бред по сути своей.
Семерка_Бубён   обратиться по имени Четверг, 12 Сентября 2013 г. 09:33 (ссылка)
то, что они имели в виду - способность к абстрактному мышлению. то есть, способность к математике. а способность к перебору - это само по себе, без абстракции - так, фуфло. терпение и хорошая память. у шимпанзе прекрасно с перебором - берут себе и перебирают бананы.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 10:22ссылка
Семерка_Бубён, под способностью к переборам я подразумеваю способность к складыванию пазлов. В человеке, полагаю, она по меньшей мере в тысячу раз больше, чем у шимпанзе.

Понимая "пазл" расширенно. Есть необозримая куча явлений, и в этой куче надо увидеть пару, влияющую друг на друга.
Вряд ли возможен такой опыт, потому что животные и осознают в сотни раз меньше явлений. Их они способны перебрать, например - бананы.

А наибольшей способностью к абстрактному мышлению обладает калькулятор.
Перейти к дневнику

Четверг, 12 Сентября 2013 г. 10:44ссылка
калькулятор вообще не обладает способностью к абстрактному мышлению, а вот пазлы может перебирать намного лучше человека. извини, но ты какую-то хуйню несешь((((
Перейти к дневнику

Суббота, 14 Сентября 2013 г. 10:04ссылка
Семерка_Бубён, никакая программа не достигла уровня 1-го дана в го. Пазлы перебирает отлично, да - при условие, что не нужно выделить из океана явлений картинку, которая на самом деле является куском этого пазла.

Под абстрактным мышлением понимается что именно? Мне кажется перебор вариантов в шахматах, к примеру. Причем к эндшпилю длина рассчитываемых вариантов бешено увеличивается.
Показательно, что что бы выигарть у машины, нужно максимально усложнить позицию - не идти на размены и так далее.
Himmelritter   обратиться по имени Суббота, 14 Сентября 2013 г. 00:45 (ссылка)
Все не дочитал, ясно, что процесс обучения уже не интересует. А все/таки как обучается младенец? С чего начинает? И что самое сложное в обучении, что может осилить только молодой и здоровый мозг, а взрослому недоступно?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 14 Сентября 2013 г. 10:06ссылка
Himmelritter, язык. Взрослому трудно осилить язык, хотя он знает свой. Младенец не знает никакого, он вообще не знает, как производятся разные звуки. Старику новый язык, если раньше он не учил никакого дополнительного, даётся крайне трудно.
Himmelritter   обратиться по имени Суббота, 14 Сентября 2013 г. 10:34 (ссылка)
Думаю, сначала ориентация в пространстве. Положение тела. Язык выучивают и в 50, приемы фигурного катания, акробатики = нет, даже если сила и связки позволяют.
Сначала учатся выживать, и потом как заработать, без этого не выжить. Представьте себе общество почти человеков, которое было 40/ 20 тыс лет назад. Кто дожил до 35 долгожитель. Сравните с сегодняшней детской колонией. Так вот мы оттуда. Мы умеем выживать и в таком социуме, где жратва не каждый день и если ты слабый, скажем не достигший 10 лет, представь, какая у тебя должна быть "стратегия" поведения, чтоб тебе кто=то сам полуголодный дал чего/нибудь съесть?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 14 Сентября 2013 г. 23:39ссылка
Himmelritter, язык не выучивают "маугли" - это факт.

Жратва на ребёнка вообще не действует, в этом даже отличие от детей животных. Если нужно отдать экспериментатору какой-то предмет, шимпанзе его понюхает и повертит - не съедобно ли, - ребёнок отдаёт без этого.

Что касается ориентации - да, конечно. Говорят, картинка в мозгу переворачивается в правильное положение (она на сетчатке кверх ногами) на 5-7 день. Это интересный прикол. Значит, куда смотреть сказано до рождения, а что кверх ногами - нет.
Himmelritter   обратиться по имени Воскресенье, 15 Сентября 2013 г. 07:52 (ссылка)
Гы. Кто ж перед экспериментом детей будет морить голодом, когда фашисты кончились?
Картинка перевернется сама по себе у ребенка с ДЦП!
Давай, пости красивое, это у тебя получается.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 15 Сентября 2013 г. 11:26ссылка
Himmelritter, шимпанзе там не голодные.

Реально действительно интересно, что именно заложено в мозг по наследству, что ему приходится подбирать каким-то сумасшедшим перебором. Этот момент можно уловить. Ребёнок в 2 недели замечает яркие, блестящие вещи. Интересно, он сам догадывается тянуться руками, или есть заложенная прогга "шевели вот этими отростками".
Перейти к дневнику

Воскресенье, 15 Сентября 2013 г. 11:40ссылка
Ostreuss, прочитал, херня - кроме полового. Игра в куклы есть у обезъян, значит этот импринт реально существует.
Вербальные способности, как показывают "маугли", в генах отсуствуют, это целиком работа мозга, а не импринт.
Будет ли он трусом или героем, будет ли выбирать всегда "новое" или предпочитать "старое" может появляться действительно в раннем детстве, но многое копируется с родителей. Это есть тот самый "характер". Мозг представляет достаточно сильную машину, что бы не занимать место для этого в ограниченном гене, а уловить во взрослых. Реальные импринты - только то, что доказывается у близнецов, с рождения попавших в разные семьи.
Himmelritter   обратиться по имени Воскресенье, 15 Сентября 2013 г. 11:27 (ссылка)
Прочитай про импринты
Ответить С цитатой В цитатник
Himmelritter   обратиться по имени Воскресенье, 15 Сентября 2013 г. 11:34 (ссылка)
http://www.argenberg.com/2008/06/bazovye-imprinty-cheloveka.html
навскитдку. и сам поищи
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 15 Сентября 2013 г. 11:42ссылка
Himmelritter, вот его и прочитал.
Himmelritter   обратиться по имени Воскресенье, 15 Сентября 2013 г. 12:13 (ссылка)
Молодец. Реально выучиваются тому, что способствует выживанию. Вначале ориентирровке, потом движениям, чем лучше учитель, охотник, воин, борец, тем больше усвоенные импринты способствуют выживанию. Человек единственное животное опасное на расстоянии. Вся история цивилизации, / это увеличение расстояния с которого он опасен. Шахматы, музыка, живопись и пр это, когда все хорошо, для "эндорфинов".
Давай красивое, старик!
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку