"Сегодня множество политически активных граждан прочесывают информационное поле. Ищут что-нибудь способное расстроить ветеранов, верующих и прочие ранимые слои населения. И находят."

 

 

Охота на ведьм имеет творцов и конкретику. Один кардинал такого-то числа такого-то года постановил, что пытки доказательны; другой - для возбуждения дела достаточно показаний (оговор); третий - что грешники, слишком быстро сгорая, не успевают раскаиться и надо использовать сырые дрова. Их там всего штуки три - этих глобальных, знаковых событий, поначалу таковыми даже не выглядящих.

Результат - в некоторых городках Юж.Баварии сожжено более половины населения.

И прикончило охоту на ведьм скромное пожелание увидеть вещественные доказательства колдовства. Это та жизненно важная штука, которая со столь огромными жертвами уяснила себе Западная Цивилизация.

 

Мы желаем учиться на собственных ошибках. Суд над пуссириотками был знаковым.  Он распахнул шлюзы судебному маразму. Завтра мы пожнём плоды: каждый может засудить каждого на основании того, что оскорбили его чувства. Все блоги будут закрыты.

Слышу хор: да у них в америкосии тоже сплошные суды за... Стоп. За что?

За клевету? Точнее, точнее! За публикацию информации, не соответствующей действительности.

Соответствует информация действительности, или нет, проверить можно. Оскорбление, разжигание и так далее - неверифицируемо. Это "двухконцовые" деяния: N оскорбил L. N заявляет, что у него не было намерения оскорбить. До того времени, как изобретут аппарат для чтения мыслей, проверить - верифицировать - невозможно.

На том зиждется юрисдикция. Поэтому "двухконцовые", такие красивые слова, горячо обожаемые нашей Думой, практически ей не используются. Там необходимо признание: да, я хотел оскорбить и разжечь. Признаю. Не признал? Обвинение идёт лесом.

Пуссириотки не признали намерения оскорбить.

А вот на "понятиях" зиждется охота на ведьм. Засудили "по понятиям"? Получите охоту на ведьм.

......

Требование к верифицируемости - это конец шабашу. Пожалуйста, составьте список словосочетаний, объявите их оскорбительными. Использовал, или нет? Пожалуйста, такие-то слова, относящиеся к национальности, более наказуемы. Ради бога. Встроят в текстовые редакции этот список и всей компании пфук.  Никто горящее красным в тексте не оставит.

Кто должен ответить за свал страны в кювет мракобесия?

Конкретный ответчик - конституционный суд. Его состав должен быть освобождён от занимаемых должностей в связи с профессиональной непригодностью.