-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Ostreuss

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.11.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 105262


Как превратить атеиста в христианина за 15 секунд

Вторник, 19 Января 2016 г. 23:25 + в цитатник

Мракобесие и фанатизм 2000 лет назад на Ближнем Востоке цвели пуще нынешнего.

Вы не верите в Христа? Значит Вы верите, что  один из тамошних народов нафантазировал вот эту историю о распятом Боге, смысл которой до нас только доходит.

И это действительно смешно.

Рубрики:  Фразафоризмы
Записки магистра Ордена Тасманского Волка

Понравилось: 1 пользователю

Суанта   обратиться по имени Вторник, 19 Января 2016 г. 23:27 (ссылка)
Рим относился к Ближнему Востоку?
Ответить С цитатой В цитатник
AlyiMac   обратиться по имени Вторник, 19 Января 2016 г. 23:43 (ссылка)
Ostreuss, а какой у этой истории смысл?
Смешно, когда разумные адекватные люди верят в бога. Точнее грустно. Историю с распятие5м могли не нафантазировать, но при чём тут бог? Бога нафантазировали гораздо раньше и далеко не христиане.

Суанта, а при чём тут Рим? Христа распяли в Иерусалиме.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Вторник, 19 Января 2016 г. 23:47ссылка
AlyiMac, а придумали в Риме. В 3-4 веке от Рождества Христова.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 01:46ссылка
От Рождества Кого??
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 00:52ссылка
AlyiMac, что на первом плане? То, что сын Бога подвергнут истязаниям и убит. Это абсурдно. Ведь если ты веришь в Бога, веришь в то, что он может снести эту чертову Иудею движением руки, не говоря о любой группе персонажей.
Может - но почему-то не хочет.
Думаю, забудем об искуплении и прочих делах, которые современному человеку как-то уже пофиг. Наверно, подразумевался смысл на все времена- как заповеди. Типа, пришлось ещё заповедь ввести и обставить это дело эффектно.
Итак, Бог показывает нам, что не имеет права вмешаться в события, которые сам запустил. В любом веке это получает собственное преломление. В любых обстоятельствах. Вот, судили пуссириоток. А закона-то не было, его там натянули. После пришлось вводить.

Ага! А "заповедь-то" нарушена! Подстроили "по ходу", как хотелось. Христос, сам Бог, понимаешь, распят - по законам, по плохим законам - а эти суки на ходу правят! Богу нельзя, им можно!
...
И вот этот глубочайший смысл, заповедь "чистоты эксперимента" ("общественного договора", "процедуры" и т.п.) значит, нафантазирован иудеями 1-го века. Не смешите мои тапочки. У них были свои заботы - всех филистимлян, там, перерезать, до человека, и т.п. Масштаб идеи и решение не соотносится с местом и временем никак.
Нет, можно предположить, что там инопланетяне вмешались. Пора это вслух произнести. Ну так всё равно - вмешательство свыше.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 01:24ссылка
Идея религии при современном уровне развития науки абсурдна сама по себе. Причём довольно-таки давно, примерно с тех пор, как человек понял, что гром, это не кара небесная, а природное явление.
Вся религия завязана так или иначе на политике. Это любому человеку видно. В том же случае с пуссриотками - при чём тут вообще христианство, чисто политическое действо.
Ваше предположение, что им было не до того тоже не выдерживает критики. Для того, чтобы нафантазировать нужен всего один человек - например, немощный калека которому больше нечего было делать, или бездельник-богач, или просто поэт - вариантов масса.
Существование Христа как исторической личности вполне допустимо, однако его божественность смешна и абсурдна.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 01:47ссылка
AlyiMac,
1.
я маловато знал, и потому был атеистом. Однако, постепенно накопив знаний об Иудеи, проповедниках, истории, соотнося их друг с другом, я осознал ярчайшее несоотвествие. В том мире не могут быть поставлены такие проблемы. Некому, незачем, неактуально. Если даже предположить гения, он бы не смог ими никакие группы людей заинтересовать. Ничто бы от его идей не шелохнулось, записи бы сгнили.

Вероятно, мне это видно лучше, потому что я разбирался с текстами Евангелия. Как Вы знаете, Христос ничего не писал. Любое Евангелие составлено минимум 2 людьми. Идёт Нагорная проповедь- один текст, очень высокий. И вдруг они идут в пустыню слушать проповедь, проголодались, Христос "ломает хлеба", кормит ими тыщи, а крошек сорок корзин (это они корзины для крошек несли). Это писал человек с развитием малограмотного пастуха, ребёнка.

Если Вы видите эти части, та часть, которая написана Неким (по его прямым словам) в Иудеи создана быть не может. И в Риме.


2.
Мир устроен по законам физики, и они должны действовать объективно. Если Бог и есть, он не может показать своё присутствие. Пропадает смысл нашего существования, и всего эксперимента.

Однако. Человечество представляет собой систему с обратной связью. Никакой человек не может знать её законов. Знание законов изменит эту систему. Если пролетарская революция неизбежна, капиталист в это когда-то поверит, и сделает так, что она не будет нужна - к примеру.
Тем не менее сторонний наблюдатель может видеть те самые объективные законы, по которым живёт система. Более того, он может вмешиваться в систему и править её, НЕ ОБЪЯСНЯЯ её частичкам смысла правок. Придётся как-то постулировать эти правки. А вот я Бог, и я так сказал.
Так что религия может иметь гигантский смысл, и глобально улучшать жизнь. Веруя в Бога Вы элементарно (и правильно) решите свои задачи. Веруя в минус единицу и корень из неё, Вы решите те задачи, которые иначе и не решились бы в математики. Хотя физически эти числа абсурдны.

Неверуя в Бога, Вы будете искать собственные решения для системы, внутри которой находитесь, и влепитесь в ошибки. Например, так получилось с нацизмом, с Марксом.



...
Изв. мн.б.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 02:07ссылка
Спорить я не берусь ибо уже зарёкся. Все "доказательства" абсурдны и противоречивы. В общем и целом я это всё только и исключительно к тому, что в вышесказанном нет ничего, что сделало бы атеиста верующим.
А вообще любое проявление религии только доказывает, что всё это чисто политические игры.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 07:33ссылка
AlyiMac, кантианство - чистая логика. Может, неверная - но там никогда не было ни грана политики.
Любая общественная наука является фикцией. То, что произошло два, три кризиса, скажем, не значит, что будет следующий. К следующему научатся избегать.

А если существует какое-то необъяснимое, эмпирическое правило, то оно могло бы давать положительный результат всегда. Однако его перестанут выполнять, потому что не могут объяснить. "Нет смысла". Таковое правило припишем требованию Бога.

Кант видел "уши Бога" в необъяснимой идентичности ряда понятий. Типа, храбрый человек идентично считается положительным в самых удаленных точках глобуса.
Я те же "уши Бога" вижу в несоотвествии части текста Евангелий уровню общества. Даже техническом. Древний египтянин не мог бы завуалированно рассуждать о генах - это ему кто-то напел. Эта ситуация становится очевидна, как только у Вас достаточно информации об обществе "египтян".
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 20:32ссылка
У У. Эко в книге "Остров накануне" очень интересно и довольно забавно описываются различные версии, мог ли Иуда не быть предателем и что бы было, если бы он предательство не совершил. И в итоге приходит к выводу, что "все бы пропало". Посему Бог не вмешивался. Ну и с остальным так.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 00:08ссылка
AlyiMac, правда? Мне сейчас лень искать ссылки.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 00:16ссылка
Это цитата из Википедии. Со ссылкой на данную статью.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 00:18ссылка
Я про свои ссылки говорила. Лень искать. Да и незачем. Со своим уставом да в чужой монастырь.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 00:11ссылка
Этвилл и Постников. Это навскидку.
А вообще, каждому воздаётся по вере его, поэтому, извините, уважаемый Ostreuss, я замолчала.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 00:35ссылка
Суанта, течение было тогда, когда сказано. Остались, напр., документальные подтверждения - рассеяные - хождений апостолов. Другое дело, что оно могло быть переработано в Риме в указанное Вами время, Евангелия могли быть переписаны, и оно стало тем христианством, что мы знаем. При этом то, что там напутано, напутано скорее всего этими (?) римлянами.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 00:40ссылка
Там было маленькая такая кучка людей, из многих маленьких кучек. Это мне надо поднимать литературу и искать ссылки. А потом, скорее всего, так, как вы говорите. Затмение в Галилее было в 4, кажется, веке, астрономы посчитали.

Но на самом деле неважно - был или нет Христос. Он идея, символ. Объединившая многих и выведшая на другую дорогу. То, чему он учил, с церковными укладами разнятся. Но вера и религия - это тоже две большие разницы.
Поэтому, извините, такие вещи - они личные, и мне не надо было влезать.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 00:55ссылка
Исходное сообщение Суанта
Поэтому, извините, такие вещи - они личные, и мне не надо было влезать.
Суанта, это Вы бросьте. Во мне прорезалась поповская ветвь, она там с 15-го века. Это я обычно стараюсь держаться, не засирать другим мозги, а то ведь далпайоп ещё тот.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 00:57ссылка
Вы очень хорошо держитесь.))
julycaesar   обратиться по имени Среда, 20 Января 2016 г. 07:01 (ссылка)
Исходное сообщение Суанта
Этвилл и Постников. Это навскидку.


Это какие то новоявленные гуру, относящие возникновение христианства к 3-ему веку нашей эры? Фоменко на марше? :))))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 08:27ссылка
julycaesar, это то, что я вспомнила сейчас. Да, Евангелии создали значительно позже. На них построили всё христианство. Как религию для управления метрополией. Очень хорошая фишка - божье царство и награда за все мучения после смерти. Ни в одной религии этого не было до них. И кесарю кесарево, а богу богово.
Гениальные люди!
Но дальше я с Ostreuss.))
А ещё очень бы хотелось почитать уничтоженные апокрифы.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 12:15ссылка
Исходное сообщение Суанта
...Как религию для управления метрополией...
Какой? Римлянами?

Я извиняюсь, что так кратко, просто хотелось бы уточнить, что вы имеете в виду. :)
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 12:21ссылка
julycaesar, ну, конечно, римлянами и создавалась. Да старая это тема, просто сейчас за вспышкой религиозности подзабыта. Меня ещё лет двадцать назад перевербовали, закидав литературой, которая тогда проще отыскивалась, поскольку духовных скреп не было. Вот ссылки, они не совсем по ней, но, может, литературу какую найдёте. И у Чипстоуна красивый сегодня пост.
http://alyasheva.ru/03-drevniy-rim/hristianstvo-st...-imperator-vizantii-konstantin
http://www.culturhistory.ru/rome-imperium/xristianstvo-oficial
http://chipstone.livejournal.com/1294058.html
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 12:30ссылка
Я не случайно спросил. Тогда как вы объясните тот факт, что создав такую прекрасную систему для управления империей, римляне тут же эту империю э-э-э... потеряли (я искал подходящий нематерный эквивалент)? И потеряли, в том числе, в результате широкого развития христианства. Не стыкуется.

А почему вам так не нравится, что христианство возникло в Иудее? Тем более, что уже давно доказано, археологами в том числе, реальность существования Иешуа hа-Ноцри. Весь сыр бор возникает исключительно вокруг факта его внезапного воскресения и прочих чудесных вещей, а то, что ходил товарисч по Израилю, проповедовал и пророчествовал, отражено во многих документах той эпохи. :))
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 12:36ссылка
Ну, и читать всякую мразоту, типа Чипстоуна я считаю пустой потерей времени. (Что ж вас то так на дерьмо тянет, сперва Странник, теперь чипстоун)...
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 12:45ссылка
Это ваше мнение и о Страннике, и о Чипстоуне. Чипстоун мифологию хорошо знает, а остальное меня не касается.
Информация не только в официальных источниках есть.
А для примера разницы мнений ко мне в дневник сходите, пост по статье Бовта и посмотрите комменты Ксю.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 12:56ссылка
Исходное сообщение Суанта
Это ваше мнение и о Страннике, и о Чипстоуне...


Ну, положим, не только моё... Если бы только, так я и не претендовал бы...:))

А против разных мнений я не протестую, разумеется, они разные. Только вы ж так и не ответили, почему вам не нравится Иисус из Назарета, живший в 1-м веке?
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 12:59ссылка
julycaesar, странный вы человек. Вы попросили уточнить - я уточнила. Нет у вас времени, так и не читайте. Для меня положения о Евангелиях и о христианстве, которые здесь озвучила, очевидны, а переубеждать кого-либо у меня давно никакого желания нет.
Я про Иисуса слова дурного не сказала. Для меня, как для Берлиоза, он персонаж вымышленный.

А в дневник отправляла - потому что эта вот моя студенческая подружка полезла мнение о СЧ высказывать. Надоело. Я перед кем-то оправдываться должна о своих предпочтениях и взглядах?
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 13:02ссылка
Я не странный, я просто занудный. :)) Вы ничего не уточнили. На всякий случай, напоминаю вам свои вопросы, а то вы ухватились за мою брезгливость к чипстоуну и страннику и начали развивать тему.

Тогда как вы объясните тот факт, что создав такую прекрасную систему для управления империей, римляне тут же эту империю э-э-э... потеряли (я искал подходящий нематерный эквивалент)? И потеряли, в том числе, в результате широкого развития христианства. Не стыкуется.

А почему вам так не нравится, что христианство возникло в Иудее? Тем более, что уже давно доказано, археологами в том числе, реальность существования Иешуа hа-Ноцри. Весь сыр бор возникает исключительно вокруг факта его внезапного воскресения и прочих чудесных вещей, а то, что ходил товарисч по Израилю, проповедовал и пророчествовал, отражено во многих документах той эпохи.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 13:09ссылка
Да мне, в общем-то, всё равно где оно возникло. Если бы римляне (апостол Павел в апокрифах) им не занялся - так и скисла бы малюсенькая кучка сектантов. А так куда как удобно держать в повиновении массы - жизнь райская обещана там, где никто не проверит. По первым двум ссылкам сходите, там всё это более подробно расписано.
И кто вам сказал, что ходил один Иисус?
Кстати, сами Евангелия - вещь очень сильная. И много там того, что идёт вразрез с дальнейшим развитием религии. И с привычным восприятием христианства. Даже в канонических.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 13:27ссылка
Я уже понял, что вам все равно. И я ходил по вашим ссылкам, даже к чипстоуну. :) Просто в самом начале вы утверждали что христианство придумали в 3-4 м веке в Риме.
Исходное сообщение Суанта
AlyiMac, а придумали в Риме. В 3-4 веке от Рождества Христова.


Вот я и высказал сомнения на этот счет. А вы начали говорить, что мол, все равно... :))) Не конструктивно.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 20:11ссылка
julycaesar, буквально Суанта говорит о том, что было взято какое-то местное течение, с необходимыми мотивами, которое имело даже немногочисленных последователей. А там был большой выбор подобного - например, течение последователей Иоанна Крестителя было равно этому. А затем художественно обработано, кем-то совсем иным.

Это намного правдоподобнее, на порядок. То есть. какие-то римляне, или кто-то там, озаботились судьбами мира. И такие казусы характерны как раз закату империи. Этакий философский декаданс.

Тут я уже не могу возражать категорически, потому как римлян того времени плохо знаю. Евреев времён Христа я хорошо представляю, благо они простодушно многое о себе в Библии выложили. А римлян - нет.

Мне всё равно кажется, что это чересчур яркое художественное произведение - и для римлян. Три раза спрашивал Понтий Пилат, потом плюнул, сказал "умываю руки". Это не каждый современный сценарист так напишет.
А главное, если я правильно понимаю идею "11-й" заповеди, которая объясняет всё остальное ("почему Бог не вмешивается в войны?") - то я не вижу, как это могло быть двинуто в том веке.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 10:44ссылка
Когда точно и кем были литературно обработаны Евангелия мне тоже неизвестно. Да, собственно, и не очень интересно, я не христианин. Меня в этой дискуссии напрягла одна фраза, "христианство придумали в в Риме в 3-4м веке." Вот я и возбудился, потому что это неправда. Есть кумранские свитки, есть множество других свидетельств. Человек, по имени Иешуа из Назарета (hа-Ноцри на иврите) реально существовал. Он объявил себя мессией (машиах - дословно "помазанный", употребляется в значении "спаситель", иврит) и якобы удовлетворял всем признакам мессии, указанным в иудейском каноне. Но удовлетворял, да не совсем. Часть евреев признала его Спасителем, мы их знаем сейчас, как первых христиан (Христос по гречески тот же спаситель), остальные (во главе с Синедрионом) объявили его лжемессией, лжепророком и отдали в руки исполнительной власти (на тот момент прокуратор Пилат). Вполне связная история, подкрепленная литературными источниками того времени. Секта последователей Иешуа росла и ширилась, вместе с изгнанием иудеев после серии восстаний против Рима пересекла границы и укрепилась в самом Риме. Кто там и как там украшал эти легенды, уже не так важно.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 14:27ссылка
julycaesar, для начала Понтий Пилат префект Иудеи с 26-го по 36 г. н.э. Если это писал современник событий, 26 лет - слишком большая ошибка.
Все Евангелия составлены гораздо позднее событий, туда вписан Пилат, как самое известное лицо тех времён. До этой редакции рассказы о Христе вообще-то ценности не представляли. Секта Иешуа не росла и не ширилась до момента запуска этих редакций. Я ж говорю, даже последователи Иоанна Крестителя имели не меньший вес - а это был конкурент и противник Иешуа. Тому надо было доказать приверженцам Крестителя, что крещение вреда ему не нанесёт, да и вообще, это обряд "божественный". Они хорошо друг друга поняли.

Поэтому формально прав ты, фактически - Суанта. Без этой маленькой литературной доработочки о Иешуа сейчас знали бы только специалисты. Мессия всё равно бы был, но ты представь, к примеру, такой кошмар: на его роль выбрали бы какого-нибудь араба...

Если предположить, что эта история затеяна Богом, понятно, почему избрана Иудея. Именно в ней учение Иешуа не имело никаких шансов стать государственным!! Где бы ещё был такой контраст - Иешуа/фарисеи! Вы, по-моему, до сих пор в фишку не въехали...

Посмотри, какой персонаж добавлен - Пилат. Это ж просто "Бремя белого человека"! Чувствуешь, какие мозги прячутся за этими "Евангелиями"?
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 19:58ссылка
Остройс, Остройс... Ты, наверное, ошибся с летоисчислением. Отсчёт новой эры начинается со дня РОЖДЕНИЯ Иисуса, а не с его смерти. Так что, никакого несоответствия с датами пребывания Пилата в должности префекта нет. В 26-м году он заступил, в 33-м благополучно смутьяна Иешуа распял и через пару лет закончил каденцию и поехал себе ровненько домой в Рим. Это так, для начала. А во-вторых, с какого перепугу ты Иоанна Крестителя в конкуренты и противники Иисуса записал??? Чувак пророчествоал себе помаленьку, никаких претензий на собственное мессианство не высказывал, лишь все время провозглашал, что мессия, мол, грядёт! Собственно, к нему Иисус за крещением и пришёл и они там друг дружке всяческие комплименты делали. И сам Иоанн, можно сказать, Иисуса на трон Спасителя и благословил. То есть, харизмы у Иешуа, видно, поболее было, что они крыльями разошлись. Эти вещи в рукописях зафиксированы. Понятно, не с таким цветастым обрамлением, как отредактированные евангелия, но достаточно точно, с указанием кто, кого и куда... Поройся в теме, если интересно.

И насчет секты Иешуа ты абсолютно неправ! Росла она и нехило. Ибо это как раз зафиксировано самыми ярыми его врагами, иудеями-ортодоксами. Почему они, собственно, и донос на него смастрячили, потому что он ЕВРЕЕВ смущал и с пути истинного сталкивал. Он каноны новые в ИУДАИЗМЕ устанавливал, то есть еретическое учение развивал. Какой же ортодокс это вытерпит? И после смерти его (и последующего воскрешения, что уже тогдашние последователи придумали) число членов секты начало в прогрессии расти! Ибо очень уж идеи были хороши. Плюс одна из самых шикарных "Не человек для Субботы, а Суббота для человека!". Если бы ты был знаком с иудаизмом, то у тебя бы ни капли сомнения не возникло по этому поводу... :)

Так что хватало там поводов для роста общины. А через пару сотен лет, когда уже и до императоров идея добралась, тогда и решили, наверное, старинную легенду литературно обработать. Но не придумать саму, а обработать! Есть же разница...
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 20:48ссылка
julycaesar,

"В 1915 и 1925 были впервые опубликованы переводы мандейских писаний,....на одном из диалектов арамейского языка; рукописи не старше XVI в., но сами писания возникли, видимо, на много веков раньше (VI—VII вв.). Главные из этих писаний: ... сидра-ди-яхъя (книга Иоанна); ...

По учению мандеев, высшее Божество «Великая Жизнь» эманирует из себя небесные существа, или эоны (символом эманации является Иордан). Этими существами являлись библейские праотцы и пророки. Последним среди эонов был Иоанн, сын Захарии (Яхья бар Зкария). Иисуса Христа и Мухаммада мандеи считают лжепророками....религия мандеев могла возникнуть из слияния гностических сект Вавилонии с группами учеников Иоанна Крестителя, переселившихся в Двуречье из Иудеи (намёк на такие группы усматривают в Деяниях Апостолов (18:24-19:7). "

То есть, Иоанн имел не меньше последователей, и они даже существовали дольше. Там было столкновение "пророков", выяснение отношений, которое христиане зачирикали под "признание Иоанном Христа". То есть много у вас было пророков, так что им приходилось аж на головах сидеть, богата земля иудейская пророками...

Текст в Евангелии содержит прозрачный намёк на конфликт при их встрече. Который якобы Иешуа "выиграл". Плюнь, и разотри - всё могло быть и наоборот.
В начальном "христианстве" полно таких уклонений, в которых и Иисус почти не виден. Там один перечень, не всех - "абелиты, борбориты, офиты, ираклеониты, каиниты, мандеи, манихейство". То есть, какой-то Иисус был, который попал в народные сказки туманным воскрешением и вот использование сказки считается "христианством".
Это просто ереси рабов.
...
Да, а о Пилате я вдруг приплёл ещё советское, там было что-то с датами. Ну, был, и слава богу. Но конечно, реальный Пилат распял бы сотню Христов и рук не умыл. Кстати, не римский жест - "умывать руки". И не чихнул бы.
Историки всё тщились отыскать что-то об этом суде, но какой-то там Иешуа ни в какие в анналы не попал. Попал водовод, волнения, он - нет. Единственное, что свидетельствует в пользу реальности сцены - то, что Понтий пристаёт "кем себя Иешуа считает". Там как: не признаешь Путина - казнить. А Иешуа раз за разом не отрицает, что назывался "царём иудейским". То есть, потенциальный зачинщик майдана, за чем и поставлен был следить Пилат.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 21:06ссылка
julycaesar, короче, это были на самом деле назареи - собирательно говоря. Причем Иоанн известнее Иешуа, и вот кажется он в анналы попал.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 22:27ссылка
Экую ты кашу из гностиков намешал... И манихейство туда же до кучи от чего присовокупил... :))) Оно ж, манихейство, совсем не в Иудее и совсем не тогда было... :))

Ну да, богата пророками была Земля Израиля. И что? Ты от темы не ускользай, признай, христианство там появилось и тогда. :))
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 22:30ссылка
julycaesar, что считать христианством?
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 23:42ссылка
Ну, это не мне вообще решать, что вообще считать христианством. Для меня лично, это одна из мировых авраамических религий. А что для вас, я не знаю... :))
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 00:13ссылка
julycaesar, да, нашёл. Иоанн есть (условно, имя не-еврейское), все они из назаретянских (город потом во славу назван), и вот о нём много. О том, что Иоанн казнён, есть и у Флавия, только у него - по политическим мотивам. Впрочем, Иоанн, похоже. обвинял Саломею, реальную такую деятельницу, в житие со своим дядей, и знаменитой легенде было несложно возникнуть.
Саломея с мужем есть даже на монетах.

Иешуа поначалу был всего лишь подражателем Иоанна, а может и учеником. Об Иешуа у Флавия нет. Да и вообще о нём официальная история молчит. Никаких таких синдерионов.

То есть, Иоанн был хорошо известным пророком (двигал ьконкретное направление, его учитель известен) , а не Иешуа. Хотя потом Иешуа может несколько набрал вес, но много успеть не мог.
Затем случился какой-то казус с воскресением Иешуа. Его ученики постарались. Вот этот казус вызвал внимание к Иешуа, он стал входить этаким прикольным блоком в различные течения.
И только два столетия спустя римляне переиначивают историю, делая из Иешуа центральную фигуру, и сливая в него всё лучшее. Они и Пилата переделывают до неузнаваемости ради канвы.

Какой же вывод? Христианство сделано (по крайней мере) в Риме. Если это вообще не марсиане. Больше похоже на марсиан.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 00:19ссылка
Ostreuss, за марсиан обеими руками голосую. Спасибо вам, беседа просто потрясающая, давно такого удовольствия не получала.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 06:39ссылка
Афигенна! Классическая иллюстрация положения про бузину в огороде и дядьку в Киеве.

Во-первых, у Маттияху (Флавий) есть и Иоанн и Иисус. Упоминание об Иисусе есть и у Юста. Все придумано и вставлено поздней в 19-м веке? Есть такие визги среди околоисторической публики. Основаны на неких психологических построениях французских аналитиков. Херня полная, но, ладно, предположим. Но как тогда быть с кумранскими свитками? Нашли их уже современные евреи, которым этот Иисус и его существование реально до сиреневой звезды. Однако в свитках есть четкое описание общины Иешуа. Написаны на иврите и арамейском, который в Израиле любой ребе прочтет. Ещё раз сакцентирую, Иисус для евреев - раскольник, еретик, подлежит изгнанию, как минимум, а то и побиванию камнями. Самое то для евреев-ортодоксов сказать, что не было такого человека, это его римляне придумали. Однако ж нет, указывают, что был. И секта у него была и последователи. Сами свитки херачили на радиоуглеродный анализ, датировка подтвердилась. Ну, чего ещё??
Неее, это римляне придумали. А ещё лучше, марсиане. Ну 3,14здец логика.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 06:41ссылка
Да, и с каких херов ты взял, что имя Иоанн не еврейское? Иоханнан, вполне себе еврейское имя, и сейчас в Израиле полно.

Какие то вбросы у тебя, Миш непонятные.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 10:00ссылка
julycaesar, дело в том, что учение Иисуса до римской литературной обработки и последующей жёсткой селекции и прополки христианством считаться не может.
Катаров куда дели?! А ведь вполне логичная ересь была, даже первая династия французских королей родословную от потомков Христа вела.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 10:02ссылка
julycaesar, я полагаю, вам надо ещё раз внимательно перечитать начало "Мастера и Маргариты". А то получается, мы с Ostreussом на позициях Берлиоза, а вы - на позициях Ивана Бездомного.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 10:12ссылка
julycaesar, ну во, подсказал. А то я не понимал, какой ещё Иоанн. Я в Ваших именах не секу.

Был Иешуа, и что? Речь о том, что без чьего-то вмешательства сейчас бы это имя знали только историки.

Ну сравни, где Йоханнон - и где Иешуа? Иоанн - законный наследник одного из больших течений, уклонений, который Вторым пришествием никого не называл, и Христа за таковое не принял. Он вообще чуть не духовник там при дворе. Вы его спокойно могли "канонизировать", если не канонизировали. А Иешуа - чудак, называет себя Вторым пришествием, дальше что? Опасный сумасшедший (а в Евангелиях разговор с Пилатом так выписан, что даже неопасный). Всё. На этом всё закончилось.

Если б он реально не воскрес. Что-то там было. Подумай, зачем вкладывать персты в раны? Потому что раны могут поддельные быть. Люди учитывали искусство фокусников. Дырку от гвоздя не подделаешь.
И вот эта история с воскрешением становится популярной среди неграмотных масс рабов и нищих. Перерабатывается ими в различные сказки, которые сейчас называем ранним христианством. Да, ездили апостолы, люди впечатленные тем самым воскрешением - но о них самих сведений скудно, и ничего бы из их рабоче-коестьянских кружков по два человека не понялось.

Вот поскольку я абсолютно честный человек, скажу, что есть одно соображение в твою пользу. Анализ текстов самих Евангелий вроде бы указывает, что исходно они были на арамейском (не всё). А не на латыни или греческом. Хотя хрен знает, какой этот анализ был. Может, просто часть компиляции - переводы, за которые зацепились.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 10:24ссылка
Вечером. Ща не могу
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 10:35ссылка
На арамейском? А зачем писать римлянам на латыни текст, предназначенный для метрополии?
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 10:39ссылка
julycaesar, конечно...
Вообще Иисус похож на госзаказ. Верхам становится ясно, что язычество не в пользу Империи. Вот есть там литератор неслабый, ему дают задание переработать. Он берёт легенды рабов. Ну что, воскрешение - сильнейший мотив.

А уж Ваш Иешуа, сначал попавший в сказки, которые потом переделаны - пятая вода на киселе.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 11:06ссылка
Катары - супер логичная ересь! Естьответы почти на все вопросы, в которых вязнет "официальная религия".
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 20:44ссылка
Исходное сообщение Суанта
На арамейском? А зачем писать римлянам на латыни текст, предназначенный для метрополии?
не совсем понял. Не раскроете? На армейском говорили как раз вроде в Иудее, если я опять чего не перепутал.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 22:53ссылка
Исходное сообщение Суанта
На арамейском? А зачем писать римлянам на латыни текст, предназначенный для метрополии?


Э-э-э... Иногда вы меня просто в ступор вгоняете. Вы сейчас о чем вааще? :)))
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 23:17ссылка
Этот коммент предназначался Михаилу.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 23:30ссылка
Я уже не понимаю, чего ты так упорствуешь? :)

Твоя теория, что евангелия литературно обработали в Риме в 3-м веке никоим образом не противоречит истине. Ну да, вполне возможно, что именно тогда. И вполне возможно, что именно в Риме. Это вопрос уже историков буквоедов, хай защитят себе ещё с десяток диссеров на эту тему.

А истина в том, что Иешуа - реальный персонаж, собравший себе секту почитателей, вдохновивший их своими идеями настолько, что они пронесли эту заразу буквально через века, с тем, чтобы попасться на глаза ушлым политтехнологам, которые решили эти идеи литературно обработать и вывести на качественно новый уровень. В чем противоречие? :))) Почему ты упорно утверждаешь, что последователей не было, а если и были, то незначительные и в малом количестве. Подумай сам, разве могла бы малочисленная группка людей протащить свои верования через триста лет? Откуда обработчикам было черпать свои обработки? :)

И да, Евангелия, как минимум, которые от Матфея и от Иоанна, были написаны на арамейском. Причем написаны они было, ещё раз подчеркну, для ЕВРЕЕВ. Потому что вокруг никаких других слушателей и читателей не было, только евреи. Римляне тогда всякую писанину покоренных народов ни в грош не ставили.:) Там через слово отсылки к Торе, еврейские обычаи не объясняются (а зачем, когда их все знают окружающие). Вопрос. На хера римлянам писать на арамейском? :)) Они и не писали, а сделали перевод и литобработку
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 23:34ссылка
ASorel, вот тут всплывает теодицея, о которой и идёт речь. "Если есть Бог, как он допускает зло?" А он не может - что демонстрирует история Христа. Настолько не может, что допускает его в отношении себя.

И это правильно. Играть надо по правилам. "катары - не правы".
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 23:41ссылка
С арамейским согласен, но следует учесть, что это вообще был второй язык Империи. Литературный, торговый. Всей восточной части.

Я полагаю несколько по-другому: что сама история о воскрешении была достаточно сильной, и она поддерживалась вовсе не прямыми последователями Христа. А многочисленными, разнообразными сектами и учениями, сходство которых и состояло в использовании этого мотива. Она просто бумкнула. Увидев такой резонанс, разработчики новой религии сделали этот мотив главным и выстроили на нём всю концепцию.
Ну, как что-то бы использовал для новой религии Илью Муромца. А был ли тот Муромец... А можно было построить "религию" на сумочке Святогора. Тоже неплохая база, остаётся достойную философию привязать.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 23:42ссылка
Исходное сообщение ASorel
Катары - супер логичная ересь! Есть ответы почти на все вопросы, в которых вязнет "официальная религия".


Ой, катары мои любимцы вааще! Именно что, никаких загадочных чудес и таинственных притч, все чистая логика. Конкретный дуализм, удобный и понятный. :)))

И если бы не альбигойские войны, уверен, сейчас везде господствовала бы эта ветвь христианства.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 23:47ссылка
На ты - это хорошо, мне уже надоело по плацу маршировать. Может, ты ещё скажешь, как тебя зовут? Меня - Оля.

Я не упорствую. Сейчас попробую сформулировать.
Возможно, и был Иешуа. Со своими немногочисленными сторонниками. Наряду с многими другими течениями и сектами. Легенды о них (не только об Иешуа) жили несколько десятков лет.
Когда римлянам понадобилось как-то пресечь волнения в метрополиях, они выбрали именно легенды группки последователей Иешуа и сваяли Евангелия. Поручено это было разным авторам. Возможно, для достоверности. Возможно, из экономии времени. Затем из этих Евангелий были выбраны несколько (четыре), которые не вступали между собой в противоречия. И на основе этих канонических Евангелий было построено собственно христианство.
За счёт того, что времени прошло много, в датах и подробностях случились накладки.
Но с этой точки обзора - совершенно уже неважно был ли реальным Иешуа, который впоследствии стал Иисусом, или не было его вовсе. Были ли у него потомки, или умер он бездетным. Был ли он сыном Бога, или был просто одним из многочисленных пророков земли обетованной.
У христианства был выбор: стать религией для избранных, сохранив ограничения в пище, контакты с иноплеменниками и обрезание, или распространиться вширь, отказавшись от некоторых условностей. Было выбрано второе. Не входящее в уста оскверняет, но исходящее из них. За счёт этого следовать учению христианства оказалось проще.
Ну, и административный ресурс. Достаточно вспомнить, как Русь крестили.
Важно то, что написанное учение оказалось настолько востребованным, что прошло испытания тысячелетиями.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 23:48ссылка
julycaesar,
Исходное сообщение julycaesar
Исходное сообщение ASorel
Катары - супер логичная ересь! Есть ответы почти на все вопросы, в которых вязнет "официальная религия".


Ой, катары мои любимцы вааще! Именно что, никаких загадочных чудес и таинственных притч, все чистая логика. Конкретный дуализм, удобный и понятный. :)))

И если бы не альбигойские войны, уверен, сейчас везде господствовала бы эта ветвь христианства.

Мне они тоже очень нравятся.
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2016 г. 00:05ссылка
Ну, ты явно древним иудеям льстишь... :))) Второй язык в империи, ахренеть... :))) Ну, греческий, я бы ещё понял, он да, реально был вторым в восточной части, как раз таки литературным, римлянам того времени, я уже говорил, всякий культур-мультур ещё достаточно чужд был. Это потом они уже изнежились.
А арамейский, увы, ограничивался только территорией Израиля и Сирии. Ну, в Египте его ещё да, знали. А вот уже в Афинах, только редкие специалисты. На хрена им этот арамейский, когда койне вполне себе все понимают? :)))

Ты явно не понимаешь одного. Почему за Иисусом шли? Потому что он был Мессия! Все евреи постоянно ждут Мессию, Спасителя, который придет и избавит их от всех бедствий, которые им в испытание послал Всевышний. Это - концепция еврейской жизни, они все время его ждали. (и сейчас ждут, между прочим) И тут ОН пришёл. Поэтому толпы ему "осанну" и пели. Потому то Синедрион и встрепенулся, ни херра себе, это ж сейчас ему всю власть отдать придётся. Потому его и кончили по быстрому. А ты его все время к каким то мелким деятелям относишь... Там все по взрослому было. И христиане - это те, кто его Спасителем признал. Они с его именем и шли на смерть, как в рай. И детям завещали.

А уж распространение на остальные народы да, наверное, это уже римляне постарались. И то, только литобработкой.

Все. Устал я одни и те же очевидные вещи долдонить. Если ты опять какой нить ерундой, типа, арамейский - 2-й язык империи, начнешь аргументировать, я тебе больше азбучные истины объяснять не буду.
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2016 г. 00:06ссылка
julycaesar, нет. Катары - это более первобытная религия. Дуализм лёгкий, понятный, он всё объясняет. А можно вообще в Солнце верить и не заморачиваться. Вот тем-то и сильно христианство, что оно на ступень выше.

Поговорил я, как атеист, но остаюсь на своём. Невозможно было сделать эту религию человеку. Вообще невозможно достичь такого эффекта - что б и вспыхнуло, и тыщу лет не угасало.
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2016 г. 00:14ссылка
Суанта,

У Остройса эти древовидные комменты, с ними абсолютно непонятно, кому что адресовано и кто когда и где ответил. :)

На ты это ко мне? :)) Я лично не против, между нами не такая большая разница в возрасте. :)) Зовут меня Юлий, как и моего лирушного персонажа.

По поводу Иисуса ответил Остройсу. Представление о маленькой группке последователей вытекает из абсолютного незнания еврейской жизни. Почитай про Мессию, я уже просто устал...
Перейти к дневнику

Суббота, 23 Января 2016 г. 00:32ссылка
julycaesar,
Исходное сообщение julycaesar
Суанта,

У Остройса эти древовидные комменты, с ними абсолютно непонятно, кому что адресовано и кто когда и где ответил. :)

На ты это ко мне? :)) Я лично не против, между нами не такая большая разница в возрасте. :)) Зовут меня Юлий, как и моего лирушного персонажа.

По поводу Иисуса ответил Остройсу. Представление о маленькой группке последователей вытекает из абсолютного незнания еврейской жизни. Почитай про Мессию, я уже просто устал...

Выход один - вот так с цитатой отвечать.
Да, на ты - это тебе было. Спасибо, буду знать, как зовут.
Более того, у Ostreussа сайт на моём компе открывается, на ноутбуке - нет. По-македорнски не всегда получается.
Я почитаю по истории религии ещё, это интересно, давно ничего не читала, оставила по умолчанию. А тут здоров в памяти освежилось, плюс новая информация, которую надо встроить в известное.
Но приходится делать очень большую поправку на всесилие церкви в средние века: всё, что не соответствовало догмам и канонам уничтожалось весьма тщательно и скрупулёзно. Остались какие-то осколки прежней картины мира.
julycaesar   обратиться по имени Среда, 20 Января 2016 г. 07:04 (ссылка)
Ostreuss, Согласен с AlyiMac, аргументы не убедительны. Просто какие то теоретические построения, ничего не доказывающие.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 07:52ссылка
julycaesar, постоянное обвинение кантианства. Ленин и Маркс не дали себе труда вникнуть в Канта, поэтому, скажут "глупость ккакая-то", как скажет русский мужик о теореме Пифагора. А те кто вникли, не смеются. Никто ещё не заявил, что нашёл ошибку Канта.

Хотя сегодня, имея перед глазами историю с компами, уже можно пытаться построить схему, которая объяснит Канту, как эти "уши Бога" могут случиться естественным путём.

Но вот древний египтянин не может завуалированно привести законы генетики, например. Это ему кто-то напел. Это я о философском уровне сюжета евангелий. Оно просто из другой эры. Ты хочешь, что бы древний человек придумал полную для него ахинею, и угадал, какой эффект эта концепция окажет на мир.
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 12:31ссылка
Ну, Ленин и Маркс для меня лично совершенно не показательны... Но в Канта и я не вникал (и не собираюсь), ибо не вижу смысла. Есть известная байка, приписываемая целому ряду известных ученых, от Эйнштейна до Капицы, о том, что если профессор не может кратко объяснить уборщице, чем он у себя в кабинете занимается, то он херовый профессор. Так я с этой байкой согласен. Потому что любая мудрость, понятная только узкому кругу посвящённых, уже не мудрость, а, максимум, тайное знание. (На что Кант, вроде бы не претендует). Поэтому, повторюсь. Неубедительно...
Перейти к дневнику

Среда, 20 Января 2016 г. 19:58ссылка
julycaesar, а вот у меня там вверху кратко этот Кант и написан. Я мог бы ещё короче и ярче, но есть один народ, понимаешь, он страшно обидится.
отпущенность_момента   обратиться по имени Среда, 20 Января 2016 г. 12:35 (ссылка)
Тогда было проще. У каждого племени свои боги. Сейчас - сопричастность силе. Стая.
Ответить С цитатой В цитатник
холодная_краска   обратиться по имени Среда, 20 Января 2016 г. 12:47 (ссылка)
:))
smeshno
А как же ожидание пророка?
Ответить С цитатой В цитатник
wariag   обратиться по имени моя бабушка-литовка всегда ходила в костёл..ВСЕГДА !!! Среда, 20 Января 2016 г. 16:19 (ссылка)
А дожила она до 90 лет. Как-то зашёл разговор о вере и она "по секрету" прошептала: "а я ведь не верю в бога.."
Далее..моя крёстная, очень-очень верующая! всегда тоже в костёл ходила.. за исключением, когда сильный был гололёд. Однажды рассказала мне содержание одной проповеди, что вот "философ Вольтер был атеистом всю жизнь, а перед смертью уверовал!.. и даже велел позвать кюре, чтоб исповедаться.
..но, великие физики - все были атеистами!
velikie fiziki ateisti (598x330, 1077Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
У_КОЛОДЦА   обратиться по имени Четверг, 21 Января 2016 г. 01:54 (ссылка)
Не получилось за 15 секунд превратить атеистов в христиан... Веру даёт Бог, а не человек.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 10:25ссылка
Совершенно верно. Знать бы еще, кто дает разум и почему не всем?...
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 11:21ссылка
Исходное сообщение ASorel
Совершенно верно. Знать бы еще, кто дает разум и почему не всем?...


Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 18:44ссылка
Мы, люди, все очень разные-разнообразные. Не всё и не у всех есть. Но намного важнее разума в познании Бога и в уверовании - совесть. Именно через неё Бог говорит с человеком. Если совесть усыплена или, тем более, испорчена любимыми грехами, - даже самый великий разум не поможет. Он будет строить всевозможные логические конструкции, играть логикой в разные игры.
"И слово моё и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией". Так говорит Апостол Павел.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 14:17ссылка
У_КОЛОДЦА, может, и превратил. Лекарство проглотили, надо время, что б подействовало. Путь думают.

Кто верит так, а кто логически, из-за-того, что других вариантов-то нет.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 18:29ссылка
Очень много добросовестных, ищущих учёных пришли к вере в Бога через тщательное изучение Его творения, через открытие законов природы, которую Он сотворил. Но для уверования необходимы именно эти два условия: великое желание познать истину и добрая совесть. Только тогда разум и логика сделают своё дело - приведут к осознанию, что других вариантов просто не существует: без Творца нет и не может быть ничего.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 21:10ссылка
У_КОЛОДЦА, а Кант - через науку. Антропология, фактически, тогда не оставляла ему других вариантов, кроме божественного вмешательства.

Да и сегодня опровергнуть Канта не слишком решаются. Это какое-то головоломное стечение сил, в естественность такого верится с большим трудом.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 09:44ссылка
Кант именно таким и был: добросовестным и честным исследователем Божьего творения. Он достиг вершин своих человеческих возможностей в познании, потому что горел этим желанием - познать Творца.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 10:59ссылка
Открою очень большой секрет - ответ на это часто цитируемое утверждение об ученых, пришедших к Богу, потому что они там что-то поняли.
Ученые действительно приходят к Богу, но вовсе не по этой причине. Люди науки, как и все люди (большинство), в какой-то момент понимаю конечность своей жизни. И, как и у большинства людей, происходит неприятие того, что ты прожил длинную насыщенную жизнь, и вдруг тебя больше не будет. Никогда.
К тому же у людей науки это неприятие вдвойне - то, что их тело, разум которого позволил совершить столько открытий и достижений, тоже перестанет существовать навсегда. Их блестящий ум исчезнет.
Вот, что пугает и что движет людьми, приходящими к Богу, в том числе и учеными. Надежда на вечную жизнь.
Много Вы видели людей, пришедших к вере в молодом возрасте? В зрелом гораздо больше. Потому что молодость не допускает таких мыслей.

Но у верующих один аргумент - "открыли Бога через науку". Через человеческие слабости и страх они приходят к вере.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 15:28ссылка
ASorel, я с вами согласна. разумеется, это страх смерти. Даже нет - страх бессмысленности жизни. А так, вроде, есть продолжение.
Тем более, хотелось бы фамилии учёных, которые через науку пришли к Богу. Иначе, это всё пустой трёп как и несуществующие цитаты Бисмарка и Раневской.
Эйнштейна приводить в пример не надо - это как раз пример подобного трёпа с точностью до наоборот. Он всего лишь шутил или пытался донести суть своей теории, которую никто в то время не понимал.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 16:49ссылка
Я не могу назвать Вам имен. За последние 100 лет было 3 великих ученых - Тесла, Эйнштейн и Хокинг. Ни про одного не знаю, чтобы обратился в веру. Последний вообще недавно выпустил фильм о том, что Бога нет.
Поэтому те, кто "обратился" либо жили раньше - и какой смысл их приводить в пример, либо середнячки, упершиеся в потолок в исследованиях, их тем более приводить в пример не стоит.
Суанта   обратиться по имени Четверг, 21 Января 2016 г. 16:56 (ссылка)
"Даже боги не могут сделать сделанное не сделанным."
Дело, ИМХО, не в невмешательстве. Это мы сейчас видим так. И даже не в жертве, а в нарушении кастовости, что давало надежду париям на перемены. Если будут покорны.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 18:23ссылка
Сам Христос был покорен Отцу до конца, до смерти. Так что творению ничего не остаётся, как последовать за Творцом - покориться.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 18:55ссылка
Ха. Сам Отец заповедовал Моисею обрезание - как знак того, что природу человеческую исправлять должно.
И сам Христос, который был в то же время и Отцом и Духом святым, решение пройти свой путь до конца принял. Принял, а не покорился.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 18:58ссылка
Обрезание имело и имеет совершенно другой смысл. Это знак отделения от других народов, не более и не менее. Природу человека переделать можно только через смерть: горбатого могила исправит.
Душа Христа скорбела смертельно, когда в Гефсимании Он просил Отца, чтобы миновала Его чаша сия. "Но не Моя воля, но Твоя да будет".
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 19:02ссылка
У_КОЛОДЦА, минута слабости человеческого тела. Или вы отрицаете догмат о пресвятой Троице?
Мне-то, в общем, без разницы, как интерпретировать хорошую книгу.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 10:46ссылка
Библия - хорошая книга?? И всё??!
Догмат о Троице здесь каким боком? Иисус Христос имел две природы, и человеческая природа до конца, до последнего "Совершилось!" была с Ним. Он унизил Себя добровольно, но воля Отца была выше воли человеческой природы Христа. Боролись две воли, и если бы Иисус не покорился воле Отца, история человечества пошла бы другим путём. Но Божья любовь победила человеческую природу.
Перейти к дневнику

Пятница, 22 Января 2016 г. 15:29ссылка
У_КОЛОДЦА, вы так говорите, как будто Анна Каренина могла не броситься под поезд.
Так и тут. Правы вы в том, что до воскрешения человеческая часть Иисуса к божественной Троице не относилась.
Перейти к дневнику

Четверг, 21 Января 2016 г. 19:20ссылка