-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Ostreuss

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 22.11.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 105271


Фразафоризм N266

Среда, 16 Ноября 2016 г. 23:42 + в цитатник

"Суверенная страна" - это страна, для которой международные законы не писаны. Следовало бы заменить слово "преступник" на "суверенный гражданин".

Рубрики:  Фразафоризмы

Понравилось: 2 пользователям

Alek_YelGor   обратиться по имени Среда, 16 Ноября 2016 г. 23:53 (ссылка)
Независимость - это преступление?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Ноября 2016 г. 00:15ссылка
Alek_YelGor, вот Вы в азах и разберитесь. Я тебя избил, но я же независимый человек. Что сюда путать полицию, суды?
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Ноября 2016 г. 00:18ссылка
Ostreuss, причём тут агрессия? Это другое понятие. Не надо путать понятия. Это не по понятиям )
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Ноября 2016 г. 00:19ссылка
Alek_YelGor, какая агрессия? Я незавуисимый и свободный, что ж я Вас даже избить-то не могу?
Не агрессия вопрос, а где кончаются свободы. Где они кончаются, Alek_YelGor?
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Ноября 2016 г. 00:23ссылка
Ostreuss, свобода и независимость это не одно и то же. Это тоже разные понятия. Неужели это не очевидно для взрослого образованного человека?
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Ноября 2016 г. 00:26ссылка
Alek_YelGor, если это неочевидно для целого государства, что нам, грешным? Итак, где кончается свободы, а также независимости одного человека, Alek_YelGor? Неужели Вы не знаете этого выражения?
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Ноября 2016 г. 00:32ссылка
Ostreuss, я знаю этот основополагающий принцип. Свобода одних не должна ущемлять свободу других. Независимость - это когда можно изолировать или отделиться от тех, кто не хочет соблюдать этот принцип.
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Ноября 2016 г. 00:43ссылка
Alek_YelGor, у носа другого человека. А для государства - у границ другого государства. Поскольку Крым был украинским, а теперь российский, то это вопрос двух государств. Поэтому он находится в компетенции такого суда, который судит государства.

Значит, если суд что-то там постановил, Россия не может сказать "я - суверенная страна, и буду решать этот вопрос исходя из того, что свободна и независима". Это всё равно, как на суде ответчик заявил бы "да не признаю я ваших судов, пошлинах".
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Ноября 2016 г. 00:46ссылка
Ostreuss, а если международный суд решит что США должны вернуть Мексике Техас, или вообще вернуть индейцам всю территорию? Признает ли такое решение международного суда правительство США?
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Ноября 2016 г. 21:43ссылка
Ostreuss, безусловно да, или безусловно нет? Или безусловно разбомбит международный суд? )
Перейти к дневнику

Пятница, 18 Ноября 2016 г. 22:59ссылка
Alek_YelGor, безусловно да.
Ситуация, когда 1. Мексика обратилась в международный суд с Техасом, 2. суд взялся рассматривать 3. удовлетворил иск Мексики - на каждой ступени на порядок меньше, чем то, что после это США выполнило предписанное. Если эти 3 были, конечно США признает такое решение.
Перейти к дневнику

Пятница, 18 Ноября 2016 г. 23:05ссылка
Ostreuss, я думаю, суд не успеет принять такое решение. Или не осмелится.
Перейти к дневнику

Суббота, 19 Ноября 2016 г. 11:16ссылка
Alek_YelGor, я думаю, у Вас что-то с головой. Вы спросили, признает ли такое решение международный суд. Вы забыли, что спрашивали?
Ещё раз. По слогам. Для такого суда надо абсурдное изменение международного законодательства. Коль оно произошло, что-то случилось. Если случилось что-то, что возможно стало такое изменение (напр., всех захватил Китай или восторжестовал всеобщий коммунизм или ИГИЛ), то конечно, то, что считается ныне США, признает такое решение.

Вы две вещи одновременно можете удержать? Постановка Вашего вопроса исключает применение какой-то силы. Всё уже случилось до того.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 20 Ноября 2016 г. 03:01ссылка
Это был риторический вопрос.
sambor   обратиться по имени Пятница, 18 Ноября 2016 г. 10:21 (ссылка)
Alek_YelGor, вспомнилась к слову эпическая война Эллочки Щукиной с женой американского миллионера Вандербильта. Эт я исключительно о мерянии, чем там Бог послал, нынешней России с нынешними США. Могет США бомбить Ирак, значит Россия должна могти (именно - могти!) бомбить Сирию!
Могет США вооруженно вмешиваться в Гренаду (не испанскую волость), значит Россия могет вмешиваться вооруженными силами в Крым! (ой, что эт я тут брякнул? Путин ведь своих военных награждал исключительно за их участие в крымском референдуме).
Ну и новороссии там всякие на землях этнических эпических индейцев канешна.
А то, что Россия всему миру должна мораль правильную указывать - та даже не обговаривается. США ведь могут себе такое позволить. Почему Россия не могет?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 18 Ноября 2016 г. 12:52ссылка
sambor, как говорят, политика - это искусство возможного. В политике ведь как, у кого есть возможность куда-то дотянуться, кто что может себе позволить, тот себе и позволяет.
Перейти к дневнику

Пятница, 18 Ноября 2016 г. 23:01ссылка
Alek_YelGor, если Вы считаете, что политика искусство возможного, то значит, взрыв Земли путём взрыва всего термоядерного запаса России, к примеру- чистая политика. Ведь это возможно.
Перейти к дневнику

Пятница, 18 Ноября 2016 г. 23:04ссылка
Ostreuss, политики не дураки. В большинстве, это умные, хитрые образованные люди.
Перейти к дневнику

Суббота, 19 Ноября 2016 г. 11:18ссылка
Alek_YelGor, если бы это были умные, хитрые и образованные люди, они бы не захватывали Крым. Не допустили бы этого. Или сделали так, что его в три дня вернули бы обратно.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 20 Ноября 2016 г. 03:03ссылка
Ostreuss, Крым не захватывали. Крым перешёл в другую юрисдикцию демократическим путём.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 20 Ноября 2016 г. 19:09ссылка
Alek_YelGor, я Вам пишу из Вильнюса, Евросоюз, и обязан придерживаться здешних формулировок, недавно недвусмысленно изложенных. Захватывали. Несопротивление при захвате, как Вам пояснили, не является причиной не рассматривать захват, как захват.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 20 Ноября 2016 г. 19:30ссылка
Ostreuss, но ведь в Крыму был референдум. Абсолютное большинство населения решило судьбу Крыма демократическим способом.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 20 Ноября 2016 г. 20:42ссылка
Alek_YelGor, референдум ничего не решает, если заранее нет договоренности, что он что-то решает. Пришел на рынок, отгрузил яблок, заплатил. А тебе говорят "своровал". Продавец тебе ещё ничего не продавал. Он вообще никаких яблок продавать не собирался, понятно? И что ему твои деньги?
Перейти к дневнику

Понедельник, 21 Ноября 2016 г. 09:48ссылка
Ostreuss, самоопределение народов - это не рынок. Самоопределение народов - это основополагающий принцип, признанный ООН и международным сообществом.
Перейти к дневнику

Суббота, 19 Ноября 2016 г. 11:20ссылка
Alek_YelGor, Вы сказали "политика - искусство возможного", или я? Тот, кто это сказал - глубокий кретин, который не понимает слово "возможное". Если из возможного отнять что-то невозможное, это уже не "возможное".
Перейти к дневнику

Воскресенье, 20 Ноября 2016 г. 03:04ссылка
Ostreuss, не надо понимать всё арифметически буквально.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 20 Ноября 2016 г. 19:07ссылка
Alek_YelGor, фраза не имела смысла. Абсолютно. Обычно она применялась, когда что-то нельзя было сделать - "ах, это невозможно". Вы применили её в обратную стороун - "ах, почему бы не захватить", довольно неожиданно обнаружив в ней нулевой смысл.
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку