-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ostreuss

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 22.11.2005
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 95695


»нститут, который давно должен был создать ѕутин

—уббота, 10 ƒекабр€ 2016 г. 20:36 + в цитатник
÷итата сообщени€ Debut

 

 

«ћ»– «ј’¬ј“џ¬ј≈“ »— ”——“¬≈ЌЌџ… »Ќ“≈ЋЋ≈ “».
—ергей ƒобрынин

IMG_0930 (700x393, 289Kb)

Ѕританска€ компани€ Cambridge Analytica помогла ƒональду “рампу выиграть президентские выборы в —Ўј с помощью технологий больших данных и персонально таргетированной рекламы в интернете. ƒо этого та же фирма работала со сторонниками Brexit в Ѕритании, а теперь заключила контракт с французским "Ќациональным фронтом". ѕравда ли, что неожиданные исходы голосований в разных странах – не провал социологии, а победа социологии нового типа? ћихал  осински, исследовани€ которого косвенно св€заны с де€тельностью Cambridge Analytica, считает, что это преувеличение, но технологии больших данных и снижение приватности сул€т миру глобальные перемены.

≈ще в конце сент€бр€, в разгар выборов, выступа€ в Ќью-…орке на саммите Concordia, ежегодном меропри€тии дл€ вли€тельных политиков и бизнесменов со всего мира, основатель Cambridge Analytica јлександр Ќикс рассказывал, как нова€ технологи€ позволила повысить эффективность кампании соперника “рампа по республиканской номинации “эда  руза, к началу гонки практически никому не известного кандидата. Ќикс рассказывал, как, например, люд€м разного склада характера стоит по-разному преподносить мнение кандидата по поводу закона о свободном распространении оружи€: бо€зливым люд€м с высоким уровнем нейротизма оружие можно представить как источник безопасности, а богатым консерваторам-экстравертам показать картинку утиной охоты.

ѕозже Cambridge Analytica помогала уже самому “рампу, причем, по оценкам Ќикса, за относительно скромное вознаграждение: в общей сложности – пор€дка 15 миллионов долларов. — помощью анализа данных, которые оставл€ют в сети все пользователи интернета, специалистам компании удалось найти неочевидные св€зи и паттерны (например, что люди, предпочитающие машины американского производства, – готовые избиратели “рампа) и использовать их дл€ таргетировани€ рекламы в интернете, дл€ персонализации посланий, исход€щих из штаба республиканского кандидата. ∆ител€м квартала ћаленький √аити в ћай€ми показывали информацию об отказе ’иллари  линтон участвовать в ликвидации последствий землетр€сени€ на √аити, афроамериканцам – видео, где  линтон сравнивает темнокожих мужчин с хищниками. ¬олонтеры “рампа получили подробный профайл жителей домов, где они собирались вести пр€мую агитацию.

—ложно сказать, насколько велико вли€ние, которое работа Cambridge Analytica оказала на исход выборов в —Ўј, но эта кампани€ – не единственный пример, когда в победител€х оказываютс€ именно те, кто нан€л эту фирму. “ак, еще в 2015 году услугами Cambridge Analytica начал пользоватьс€ радикальный сторонник Brexit Ќайджел ‘арадж. Ўвейцарское издание Das Magasin, недавно опубликовавшее расследование о де€тельности Cambridge Analytica (на русском €зыке его можно прочитать здесь), рассказывает, что теперь компани€ получила контракт с французским “Ќациональным фронтом”, кроме того, в сотрудничестве заинтересованы некоторые политические силы в Ўвейцарии, √ермании и, возможно, »талии.

ќдин из героев публикации Das Magasin – ћихал  осински, исследователь польского происхождени€, в прошлом – заместитель директора ÷ентра психометрии  ембриджского университета, а в насто€щее врем€ – доцент —тэнфордского университета —Ўј. Ќа прот€жении нескольких лет  осински с коллегами по  ембриджу разрабатывали систему, котора€ на основе активности пользовател€ в социальной сети составл€ет подробный психологический профиль человека. —истема способна не только описывать особенности характера, но и предсказывать, среди прочего, пол, сексуальную ориентацию, цвет кожи и даже политические предпочтени€ пользовател€.

Ўвейцарские журналисты рассказывают, что в начале 2014 года к  осински обратилс€ коллега, јлександр  оган, который предложил молодому исследователи применить созданную им модель дл€ анализа нескольких миллионов профилей американских граждан по заказу некой компании.  ак стало €сно позже, эта компани€ была св€зана с Cambridge Analytica.  осински отказалс€ от сотрудничества, но методы, которые Cambridge Analytica примен€ла в ходе референдума в Ѕритании и президентских выборов в —Ўј, как минимум очень напоминают модели, придуманные ћихалом  осински.

IMG_0931 (610x610, 186Kb)
ћихал  осински

–адио —вобода расспросило ћихаила  осински о том, что именно можно сказать о человеке по его “цифровому следу”, насколько стоит довер€ть громким за€влени€м Cambridge Analytica, проиграна ли война за приватность и опаснее ли искусственный интеллект ƒональда “рампа.

– „то такое психометри€? „ем вы занимаетесь как исследователь?

– —ама по себе психометри€ – древн€€ наука, думаю, ей два или три тыс€челети€. ¬ сущности, это наука психологических измерений, попыток как можно точнее установить различные психологические аспекты, личность, интеллектуальные способности, счастье, склонность к депрессии и так далее. “радиционно такие измерени€ производились с помощью опросников, психологических тестов, но относительно недавно € и некоторые другие психометристы пон€ли, что их можно делать, оценива€ цифровой след человека, – и тогда никакие вопросы можно не задавать, никаких опросников и тестов не нужно.

“еперь достаточно посмотреть на записи в социальных сет€х, лайки, историю просмотра страниц в интернете, историю поисковых запросов. Ќа основе этих данных можно составить неверо€тно точный психологический портрет. — одной стороны, это кажетс€ чем-то пугающим, с другой, в этом может быть и много пользы. Ќапример, кака€-нибудь интернет-платформа может предложить наиболее подход€щую по вашему характеру и способност€м работу или посоветовать фильм, который вам наверн€ка понравитс€. Ёто нормально. Ќо когда вы открываете вашу страницу в "‘ейсбуке" и видите там рекламу, персонально направленную, таргетированную дл€ вас на основе вашего подробного психологического профил€, который был составлен без вашего ведома и согласи€, это уже не очень нормально.

– Ёта информаци€, конечно, не хранитс€ в одном месте – одной компании известны данные моей геолокации, другой – финансовые транзакции, третьей – лайки в "‘ейсбуке". ¬се это можно собрать воедино?

– Ќу, во-первых, это обычно и не нужно. ќбычно дл€ построени€ точного профил€ вполне достаточно чего-то одного – ваших интересов в "‘ейсбуке", например, или истории посещений страниц из браузера. ¬о-вторых, компании, собирающие информацию о вас, обычно обмениваютс€ ей друг с другом или просто продают на общем рынке данных. ≈сть проекты, вроде Acxiom, которые все собирают воедино и продают фирмам типа Cambridge Analyticа. “ы просто можешь прийти и сказать – мне нужны данные на 10 миллионов американцев из такого-то региона, и они эти данные с удовольствием продадут. ¬-третьих, дл€ того чтобы вести кампанию с личным таргетингом, вовсе не об€зательно иметь индивидуальные данные пользователей. ћожно использовать так называемое поведенческое таргетирование.

Ќапример, вы не можете попросить "‘ейсбук" показать определенную рекламу дл€ всех людей, склонных к определенному типу поведени€. Ќо у вас может быть модель, св€зывающа€ этот тип поведени€ с каким-то психологическим профилем, причем эту модель вы даже могли вполне честно построить – заплатили нескольким дес€ткам тыс€ч людей небольшой гонорар за заполнение опросника. » когда модель построена, вы спрашиваете ее: как мне найти эмоциональных экстравертов? ћодель отвечает – нет проблем, это те, кто лайкнул такие-то дес€ть книг, такие-то дес€ть фильмов и такие-то дес€ть музыкантов. “еперь вы снова идете в "‘ейсбук" со своей рекламой, только вам уже не нужно просить показать ее именно эмоциональным экстравертам, чего "‘ейсбук" бы делать не стал. ¬место этого вы просите показать рекламу тем, у кого есть определенный набор лайков. ¬ итоге получаетс€, что у вас не было никаких персональных данных, но вы провели персонально таргетированную рекламу.

– ≈сть ли компании, которые стрем€тс€ составить психологический профиль всего человечества, во вс€ком случае всех, кто оставл€ет цифровые следы?

– ¬р€д ли кто-то мыслит в настолько глобальных категори€х, но до некоторой степени этим занимаетс€ Facebook, Google, Microsoft, Visa, Mastercard, тот же Acxiom. » все эти данные широко торгуютс€ на рынке.

– “о есть где-то на рынке продаетс€, например, и мой психологический профиль, причем неверо€тно точный. ¬ы сказали в комментарии дл€ издани€ Das Magazin, что достаточно всего нескольких лайков в "‘ейсбуке", чтобы система узнала вас лучше, чем ближайший друг. Ёто действительно так?

– ƒа, об этом было интересное исследование. ƒостаточно дес€ти лайков (интересов), чтобы система смогла лучше распознать вашу личность, чем коллега по работе, а по 230-240 лайкам компьютер будет знать о вас больше, чем ваш супруг или супруга.

– Ќо что именно это значит – знать больше?

– Ёто значит, что если попросить компьютер заполнить вместо вас психологический опросник, он ошибетс€ меньше, чем ваша жена.

– Ёто ответы на вопросы вроде “Ѕоитесь ли вы темноты”?

– ƒа, типичные вопросы психологических опросников. “ак что действительно, где-то на рынке можно купить очень точную информацию о вашей личности, в том числе о ваших политических пристрасти€х, о вашей религиозности, о вашей сексуальной ориентации, о вашем IQ. ѕримерно пон€ть, что о вас известно по вашим интересам на "‘ейсбуке", можно с помощью сайта Applymagicsauce.com, но это, конечно, далеко не полна€ картина.

– ƒавайте обратимс€ к истории с Cambridge Analytica. —кажите, вы действительно не имеете никакого отношени€ к этой компании?

– Ќет, и никогда не имел. я услышал о ее существовании из прессы.

– јлександр  оган, который, как утверждает издание Das Magazin, предложил Cambridge Analytica технологию психологического профайлинга, был вашим коллегой?

– ƒа, он был моим коллегой, точнее, он был доцентом на психологическом факультете  ембриджского университета в то врем€, когда € был там же аспирантом. Ќо наши пути давно разошлись, он основал небольшую компанию и, насколько € пон€л из прессы, продавал данные Cambridge Analytica, а € осталс€ в академическом мире.

– ћожно ли предположить, что Cambridge Analytica использует разработанные вами модели?

– я бы сказал, что они используют похожие модели, но, видите ли, чтобы разработать такую модель, не нужно особенно глубокой науки, в этом нет никакой магии. Ёто может сделать любой человек, у которого есть базовые навыки программировани€, немного денег и компьютер, подключенный к интернету, – собственно, именно это и делает проблему такой значительной. «десь используютс€ самые стандартные статистические методы, ничего особенного. √лавна€ мысль моих публикаций в том, что это легко, важно лишь изменить фокус: дл€ психометрии больше не нужны опросники и тесты, достаточно иметь цифровой след человека. » это дает огромные преимущества, можно улучшить маркетинг, карьерное планирование, методы психологической помощи, много чего еще. Ќо ту же технологию можно использовать и против людей. я уверен, что јлександр  оган был в курсе моих исследований и, хот€ об этом € могу судить только по сообщени€м журналистов, он сделал ровно то, что € предлагал, и продал результат компании Cambridge Analytica. я много раз говорил и €вно указывал в своих стать€х, что не хотел никого вдохновить на такого рода де€тельность, более того, € уверен, что люди занимались цифровым психологическим профайлингом задолго до мен€, просто не рассказывали об этом так активно, как Cambridge Analytica. я как раз призываю разработать политику, процедуры, которые бы определ€ли этичное использование этой технологии.

–  ак вы думаете, Cambridge Analytica действительно могла существенно повли€ть на результаты американских президентских выборов?

– „естно говор€, € не знаю. ясно, что Cambridge Analytica заинтересована в том, чтобы как можно громче трубить о своем успехе, но в конечном итоге результаты выборов определ€ют не методы больших данных, а кандидаты, да еще, как теперь особенно хорошо видно, избиратели, не ход€щие на выборы. ¬озможно, де€тельность Cambridge Analytica стала той самой последней каплей, котора€ предопределила окончательный результат, но скорее всего, этого наверн€ка не знает и сам јлександр Ќикс. — другой стороны, мы должны отдавать себе отчет, что технологи€ есть, и защититьс€ от нее практически невозможно. ¬ы можете перестать пользоватьс€ "‘ейсбуком", но все равно будете писать электронные письма. –ешите пользоватьс€ голубиной почтой – не обойдетесь без кредитной карты. ћожет быть, страны могли бы принимать законы, ограничивающие такие методы, но и это может не сработать. ћежду прочим, € не знаю наверн€ка, но слышал, что то, что делали Cambridge Analytica дл€ “рампа, противоречило действующему американскому законодательству, и поэтому непосредственный анализ данных они делали в Ѕритании. «наете, € ученый, € занимаюсь психометрикой, € не специалист в политике, демократии и свободе, но мне кажетс€, нам придетс€ прин€ть тот факт, что никакой приватности не останетс€. ¬место того, чтобы вв€зыватьс€ в очередную битву за приватность, стоит признать, что уже проиграна война, и лучше озаботитьс€ тем, чтобы мир стал благопри€тной средой дл€ человека, лишенного приватности.

– Ћюбопытно, до какой все-таки степени построение психологического профил€, использование персонального таргетинга может повли€ть на реальный мир.

– — научной точки зрени€ об этом рассуждать сложно, потому что сложно ставить эксперименты. “о есть если вы торгуете каким-нибудь гелем дл€ душа, вы можете сравнить количество кликов, но оценить, например, эффективность методов больших данных в политической кампании, котора€ скорее похожа на продвижение бренда, чем на кампанию по повышению продаж, очень сложно. ћы провели кое-какие эксперименты, не с политиками, потому что € считаю это неэтичным, а с конкретными потребительскими товарами, и получилось, что персональный таргетинг, то есть использование индивидуального рекламного месседжа на основе психологического профил€ удваивает эффективность рекламы. » это неверо€тный результат, обычно борьба идет за повышение эффективности на какие-нибудь три процента, и даже это экономит компани€м сотни миллионов долларов. ј тут в два раза!

– —транно, что вы еще не стали миллиардером.

– ” мен€ и так прекрасна€ жизнь.  стати, есть много психологических работ, которые доказывают, что дл€ счасть€ нужно не так уж много денег, ну, надо, конечно, чтобы хватало на отпуск. Ќа самом деле, все, наверное, не так просто, как мне как ученому кажетс€, просто € готов говорить об этих вещах открыто, а другие работают над реальными проектами, никому ничего не рассказыва€.

– ћне иде€ психологического профайлинга на основе цифрового следа кажетс€ достаточно естественной, уверен, очень многие уже используют ее в рекламе. Ќаш мир, возможно, уже сильно изменилс€, просто мы этого пока не особенно замечаем.

– Ќаверное, и € эти изменени€ скорее приветствую. ” нас были изобретени€ и пострашнее, чем большие данные, мы справились с €дерной энергией – как-нибудь справимс€ и с этим, хот€, наверное, и не без жертв.  ак € уже сказал, мне кажетс€, война за приватность уже проиграна, мы живем в мире постприватности, а значит, стоит вложить усили€ в то, чтобы у всех были равные права и возможности, так что и скрывать ничего никому не захочетс€. Ќадеюсь, больша€ толерантность может решить проблему отсутстви€ приватности.

– Ќо ведь проблема не только в том, что окружающие узнают все секреты человека и начнут к нему иначе относитьс€, но и в том, что по€вилс€ мощный инструмент дл€ манипулировани€.

– — этим, по-моему, должно справл€тьс€ просвещение. Ћегко манипулировать теми, кто мало знает, кто мало читает, кто мало путешествует. “акому человеку можно сказать, что в —ирии нет никакой войны, да и вообще все сирийцы – чертовы преступники, и он в это с готовностью поверит.

– ѕо-моему, манипулировать можно и образованными людьми, с помощью тщеслави€ и секса, например.

– Ќе думаю. ¬от вы, наверное, неплохо знаете свою жену, вам ею от этого становитс€ легко манипулировать?

– Ќе знаю, у мен€, пожалуй, просто нет такой цели, но наверн€ка найдетс€ много людей, которым было бы интересно как можно эффективнее манипулировать мной так, чтобы € пошел и проголосовал, например, за ѕутина.

–  онечно, найдетс€, и это все врем€ происходит, вс€ реклама, весь маркетинг – манипул€ци€ такого рода, и € не вижу, что мы можем с этим поделать. » все же манипулировать образованными, открытыми и счастливыми людьми сложно. ј отказыватьс€ от "‘ейсбука", электронной почты, кредиток уже поздно, да и просто глупо. "‘ейсбук" – прекрасна€ штука, вот € много в своей жизни рассказывал о рисках его использовани€, но пользуюсь сам, и с удовольствием, и € бы даже за него платил, если бы пришлось.

– ¬ам ведь, кстати, предлагали работу в "‘ейсбуке"?

– ƒа, это правда. ћен€ устраивает мо€ работа в университете, но вообще-то, дл€ человека, занимающегос€ исследованием поведени€ и желающего изменить жизнь людей к лучшему, карьера в компании вроде "‘ейсбука" или "√угла" – прекрасный путь. я придумываю модели и изучаю их, а если бы € работал в "‘ейсбуке", € мог бы в действительности с их помощью измен€ть жизни миллионов людей, и совсем не об€зательно им при этом что-то продавать.

– —трашно, что можно парой кликов изменить жизнь миллионов людей.

– ƒействительно, чтобы повли€ть на миллионы людей, раньше нужно было быть авторитарным диктатором, а теперь вы можете быть инженером, работающим в какой-нибудь интернет-компании. Ќо страшно не это. ¬се эти алгоритмы – поиск в "√угле", системы рекомендаций и так далее – основаны на самой простой математике, но она примен€етс€ к огромным массивам данных. » в конечном итоге никто не понимает, как все это в сущности работает, даже сами разработчики. ¬от в –оссии есть какие-то законы, которые все считают плохими, но это €вные законы, которые можно исправить. ј компьютерные алгоритмы самообучаютс€ и станов€тс€ настолько сложными, что если они работают как-то не так, непон€тно, что и где в них исправл€ть.

– “ак ли далеки мы от момента, когда кака€-нибудь така€ вышедша€ из-под контрол€, недоступна€ дл€ нашего понимани€ система устроит €дерную войну?

– «наете, пока что у ƒональда “рампа куда больше возможностей и шансов уничтожить человечество, чем у больших данных, но в будущем… —мотрите, есть голуби и муравьи, думаете, они знают, что миром правит человек? ƒогадываютс€, что ƒональд “рамп может нажать на красную кнопку? Ќет, конечно. —тоит помнить об этом, потому что когда миром станет править искусственный интеллект, мы вполне можем этого точно так же не заметить. ћы ведь уже не можем осмыслить и проанализировать те объемы данных, которые сами же и производим, – и нам приходитс€ довер€тьс€ компьютеру. ¬ы можете спросить у машины: можешь что-то предсказать на основе этих данных? ќна ответит: да, конечно. ¬ы спросите: а как ты это делаешь? ќна скажет: прости, но ты не поймешь. » все это – уже реальность. ¬ы знаете, что американские суды используют компьютерные системы, принима€ решени€ об условно-досрочном освобождении заключенных?  омпьютеры решают, дать вам кредит или нет.  омпьютер сажает на землю самолет, и это здорово, потому что люди легко могут наделать бед. ∆изнь 800 пассажиров "Ѕоинга-787" находитс€ в руках компьютера, а не человека, и это сегодн€шн€€ реальность.

»сточник

–убрики:  —трашные тайны девочки ¬али



отпущенность_момента   обратитьс€ по имени —уббота, 10 ƒекабр€ 2016 г. 21:42 (ссылка)
ƒумаю, уже создаЄтс€
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку